裁判字號：臺灣新北地方法院98年自字第30號刑事判決
裁判日期：民國98年12月28日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度自字第30號自訴人甲○○自訴代理人 劉興業 律師被告乙○○原名 蘇光濬 .上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國83年9月10日向主管機關經濟部中部辦公室申請設立安連通運有限公司（下稱安連公司），未經自訴人甲○○同意，逕將自訴人列為股東，嗣因安連公司經營不善，於91年6月30日停業，嗣並經解散。因安連公司積欠稅款新臺幣4,598,709元，經法務部行政執行署桃園行政執行處於98年8月17日以 桃執義 90年營所稅執特專字第00000000命令，通知安連公司負責人即被告乙○○、清算人甲○○、 林秋桂 、 陳淑娟 、 李注富 等人應於98年8月26日前繳納所欠稅款，如未繳納，亦應於期限內向該處據實報告財產狀況或提供相當擔保，如不為報告或提供，或為虛偽之報告或提供，該處將依法限制住居，並得依法拘提、管收。自訴人接獲上開通知，始知上情，經向被告查問，被告始坦承上情，因認被告涉犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第214條之使公務員登載不實罪嫌及同法第217條之偽造印章、印文、署押罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項亦有明文。另關於追訴權之時效期間，修正前刑法第80條第1項第2款及第2項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：…二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；修正後刑法第80條第1項第2款及第2項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：…二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；又修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅」；修正後刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。比較結果自以修正前刑法第80條規定較有利於行為人，是依刑法第2條第
1項規定適用修正前之舊法。又關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之關於追訴權時效之規定。
三、經查，自訴意旨認被告乙○○於83年9月10日向主管機關申請設立安連公司，未經自訴人同意，逕將自訴人列為股東，認被告係涉犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第214條之使公務員登載不實罪嫌及同法第217條之偽造印章、印文、署押罪嫌，是被告之犯罪時間應自83年9月10日起算。又刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪之最重本刑為有期徒刑5年、同法第214條使公務員登載不實罪及同法第217條偽造印章、印文、署押罪之最重本刑均為有期徒刑3年，其追訴權時效期間，依94年2月2日修正公布前刑法第80條第1項第2款規定均為10年。而自訴人於98年8月24日始提起自訴繫屬本院，有本院收狀戳在卷可查，是本件自訴人提起自訴顯逾前揭追訴權10年之時效期間。
從而，本件被告涉犯行使偽造私文書、使公務員登載不實及偽造印章、印文、署押罪嫌之追訴權時效既已完成，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國98年12月28日
刑事第五庭審判長法官鄭水銓
法官黎錦福法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官翁子婷中華民國98年12月28日