裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3697號刑事判決
裁判日期：民國94年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3697號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第3749號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠被告甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於民國87年11月24日入所戒治，其後於88年4月16日停止戒治並付保護管束，惟又經本院裁定撤銷停止戒治，復於90年1月31日再度入所戒治，嗣於90年8月19日因戒治期滿執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於91年7月25日以91年度戒毒偵字第345號不起訴處分確定。被告又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院於93年4月26日以92年度訴字第712號判處應執行有期徒刑1年，並於同年5月24日確定，現尚在執行中（不構成累犯）。
㈡詎被告猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命（
聲請書誤載為安非他命，以下均同）之概括犯意，於前揭強制戒治執行完畢釋放後之5年內即自上開93年4月26日臺灣士林地方法院宣示判決以後之某日起至94年4月28日為警採尿時起回溯96小時內之某時止（扣除警力強制拘束期間），以將甲基安非他命置入吸食器內加熱吸食其煙霧之施用方式，連續多次施用甲基安非他命。
㈢按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態
之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案。足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是本件被告之尿液除呈現較少量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命。故聲請意旨認被告係施用安非他命，容有誤解。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。至聲請意旨認被告係自92年間之某日起即施用上開毒品，縱認此節屬實，惟被告前因自92年3月間某日起至同年7月
9日止之施用第二級毒品甲基安非他命之案件，經臺灣士林地方法院於93年4月26日以92年度訴字第712號判處應執行有期徒刑1年（其中施用第二級毒品部分係判處有期徒刑5月），並於同年5月24日確定在案，此有上開刑事判決與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。是被告於該判決宣示日即93年4月26日以前之施用第二級毒品甲基安非他命之部分，與該案施用第二級毒品甲基安非他命之部分，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，二者之間應有連續犯之裁判上一罪關係，故被告於該案宣示日以前之施用第二級毒品甲基安非他命之部分，應為該案既判力所及，就此部分應為免訴之判決，惟聲請意旨認該部分與前開論罪部分亦有連續犯之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為免訴之諭知，特此敘明。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾二犯施用毒品，復經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年8月31日
刑事第十六庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官陳昭綾中華民國94年8月31日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。