裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第351號民事裁定
裁判日期：民國94年07月27日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣高等法院臺南分院民事裁定94年度抗字第351號抗告人丙○○○
號丁○○相對人雲林縣虎尾鎮農會法定代理人甲○○
送達代收人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國94年6月21日臺灣雲林地方法院94年度拍字第175號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故只須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（參照最高法院51年10月8日民刑庭總會決議）。又「不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。」民法第867條亦定有明文。
二、本件聲請人即相對人於原審法院聲請意旨略以：抗告人丁○○於民國（下同）83年12月23日以如原裁定附表所示不動產，資為向相對人借款之擔保，設定最高限額新台幣（下同）3,600,000元之抵押權，存續期間自83年12月20日起至113年12月20日止，債務清償日期各別訂明於借據內，並經辦妥登記在案。嗣抗告人丁○○於87年12月24日向相對人借用3,000,000元，約定利息按年息百分之9.25機動調整計算，借款期限為3年，以每月為1期，分期攤還本息，如未按期繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並按上開利率百分之10（逾期在6個月以內）及百分之20（逾期在6個月以上）加付違約金，詎到期日屆至後，抗告人丁○○未為清償，尚欠相對人本金3,000,000元及自93年11月2日起算之利息、違約金，依上開約定，所借款項已視為全部到期，而如原裁定附表所示編號⒈土地及建物不動產於88年8月31日以夫妻贈與為原因移轉登記為其妻即抗告人丙○○○所有，但抵押權有追及效力，抵押權人仍得對之聲請拍賣，以資受償，爰依法聲請裁定拍賣抵押物等語，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據等影本及土地、建物登記謄本為證。原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨略以：抗告人於93年11月1日已清償本件部份借款613,100元，本金僅剩2,386,900元，約定利率5%計息（茲檢附相對人承辦人 陳俞 均所立據為證）。惟相對人聲請意旨以詎到期日屆至後，抗告人丁○○未為清償，尚欠相對人本金3,000,000元及自93年11月2日起算之利息、違約金，依約定利息按年息百分之9.25機動調整計算，並按上開利率百分之10（逾期在6個月以內）及百分之20（逾期在6個月以上）加付違約金，此與抗告人在93年11月1日和相對人承辦本件房屋貸款的職員約定利率百分之5計息，不計算違約金等有很大出入，原裁定對於抗告人不利，且屬不當，實難甘服，為此依法提起抗告云云。然經核依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，求為廢棄原裁定，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第10條、第28條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國94年7月27日
民事第四庭審判長法官林金村
法官黃三哲法官胡景彬上為正本係照原本作成。
抗告人如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣45元），而後始可再抗告於最高法院。
中華民國94年7月29日
書記官趙玲瓏
Ｊ