臺灣臺南地方法院105年度簡上字第315號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡上字第315號刑事判決

裁判日期：民國105年12月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決105年度簡上字第315號上訴人即被告 蔡逸民 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院105年度簡字第2324號中華民國105年10月3日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第9371號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡逸民緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，除原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6行「攻擊蔡逸民」係誤載，應更正為「攻擊 李明昌 」外，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：已與告訴人李明昌和解成立，請求判決較輕之刑度或給予緩刑之宣告等語。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。經查，原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並審酌被告飼養系爭中型犬隻，對於該犬隻之習性應知之甚詳，猶疏未予其適當之管束並使用適當之防護工具，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，應予責難；又被告當時雖未與告訴人達成和解，然係因告訴人未於調解時到場，且兩造對和解金額仍有歧異，並非被告拒不賠償；兼衡告訴人所受傷勢，暨被告於警詢時自稱經濟小康之生活狀況及資力、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日，核其認事用法均無違誤，量刑並無違法或顯然過重，亦無所科之刑罰與罪責不相當之瑕疵可指。被告以前揭理由主張應判決較輕之刑度等語，經核為無理由，應予駁回。
三、另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，考量本案被告係因一時疏忽而發生本件意外事故，致告訴人受有傷害，又犯後坦承犯行，態度良好，且已與告訴人成立調解，賠償告訴人所受損害，經告訴人撤回告訴，表示不再追究等情，有臺南市西港區調解委員會105年刑調字第037號調解筆錄影本及告訴人請求撤回告訴狀影本各1紙（本院卷第4至5頁）在卷可稽，足認被告有悔悟之意，故經此起訴審判科刑，已足促其警惕，信無再犯之虞，是認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務中華民國105年12月14日
刑事第三庭審判長法官蔡奇秀
法官施志遠法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝婷婷中華民國105年12月15日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。