臺灣新北地方法院113年度附民緝字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年附民緝字第13號刑事判決

裁判日期：民國113年04月19日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民緝字第13號原告 廖素蘭 被告 蔡長宏 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴緝字第20號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。
二、經查：原告對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然依檢察官提起公訴及本院認定就原告遭詐騙之經過，與被告涉犯之犯罪事實全然無關，被告非起訴書附表二所列犯罪行為人。是原告並非因被告之刑事犯罪而受害之被害人，被告亦非依民法對原告應負賠償責任之人，原告提起提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年4月19日
刑事第十五庭審判長法官黃湘瑩
法官劉芳菁法官游涵歆上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官廖宮仕中華民國113年4月19日