臺灣臺南地方法院103年度聲字第1810號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第1810號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：聲請閱覽交付卷證資料

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第1810號聲請人 陳志昇
黃月娟 上列聲請人即被告因傷害案件（102年度簡上字第182號），聲請閱覽交付卷證資料，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人所涉案件業經本院102年度簡上字第
182號審理判決後確定，然上開案件之證人 陳吳進治 、 陳建州 2人於該案審理中有涉犯偽證及誣告之罪嫌，聲請人多次依法具狀聲請閱覽筆錄，均未見證人陳建州、陳吳進治之具結書副本，而聲請人與證人陳吳進治、陳建州尚有民事庭侵權行為損害賠償案件於本院審理中，實有閱覽上開證人之具結書副本之必要，為此聲請閱覽具結書副本等語。
二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又「判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察工作有妨礙者，不在此限，及我國實務對於聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請（台灣高等法院編印辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項第109點參照）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨」（最高法院100年度台抗字第690號判決意旨參照）。是依上開說明，案件終結後，無辯護人之當事人僅能以提起本案再審或非常上訴為由，聲請交付卷內之筆錄影本，而無檢閱卷宗及證物、抄錄及攝影等權利。
三、經查，聲請人即被告黃月娟、陳志昇因傷害案件，前經本院以102年度簡字第1477號判決，各判處拘役5日、拘役40日，嗣被告不服提起上訴，復經本院以102年度簡上字第182號判決，撤銷改判處被告黃月娟罰金新臺幣5仟元，被告陳志昇應執行拘役40日確定等情，有臺灣高等法院被告前案簡列表各1份在卷可稽，則其等所犯之傷害案件已判決確定而非屬審判中之案件。今聲請人以與證人陳吳進治、陳建州另有民事訴訟案件為由提出聲請，已與前揭訴訟終結後，應以再審或非常上訴為聲請之前提不符，且所聲請交付閱覽係證人陳吳進治、陳建州之具結書副本，為102年度簡上字第182號案件筆錄以外之卷宗內容，亦非屬其等依法可聲請閱覽之資料，是以，本件查無聲請人得於案件審理終結後，向法院聲請交付或閱覽筆錄以外書證之法令依據，其等此部分之聲請，於法無據，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年9月30日
刑事第十二庭審判長法官周紹武
法官許育菱法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許哲萍中華民國103年9月30日