臺灣臺北地方法院95年度訴字第8948號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8948號民事判決

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8948號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告捷忱資訊有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰陸拾貳萬捌仟柒佰肆拾柒元，及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之六‧０三計算之利息，並自民國九十五年九月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告捷忱資訊有限公司（下稱捷忱公司）於民國95年4月19邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，借款期間自95年4月27日起至97年4月27日止，約定利息按年利率6%計算，嗣隨原告基準放款利率之調整，自調整日起改按原告新公告之基準放款利率加碼年息1.04%計算，自借款日起，每1個月為1期，分24期依年金法平均攤還本息。如有經票據交換所通知拒絕往來，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告捷忱公司於95年7月28日經票據交換所通知拒絕往來，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金3,628,747元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、徵信中心資料、授信交易明細查詢單為證，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款3,628,747元，及自95年7月31日起至清償日止按年息6.03%計算之利息，並自95年9月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年10月26日
民事第五庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月26日
書記官李承翰