臺灣臺北地方法院95年度訴字第8564號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8564號民事判決

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8564號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告亞揚科技股份有限公司兼法定代理人乙○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十三年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，並自民國九十三年七月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件兩造於授信約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○、丁○○於民國92年7月29日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）100萬元之連帶保證契約，擔保被告亞揚科技股份有限公司（下稱亞揚公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告亞揚公司於92年7月29日簽發本票向原告借款100萬元，利息自發票日起算，按原告基準放款利率3.65％加碼年息4.35％計算按月付息，並同意於原告基準放款利率調整時隨同調整，應按月攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告亞揚公司自93年6月12日起即未依約繳款，依約應視同全部到期，尚欠本金為100萬元及利息、違約金迄未清償，依約被告乙○○、丁○○自應負擔連帶保證責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出本票、連帶保證書、授信約定書、本金及利息明細資料、收款利率查詢、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票等件影本為證，核屬相符，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付100萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月26日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月26日
書記官曾靖雯