臺灣屏東地方法院104年度婚字第193號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年婚字第193號民事判決

裁判日期：民國105年08月25日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決104年度婚字第193號原告 蔡志英 訴訟代理人 蔡玉玲 被告 王雙萍 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國97年10月6日結婚，婚後被告雖來台生活，惟不願與伊同房，且經常返回大陸，更有甚者，被告竟於104年2月間離家出走，不知去向，從此失聯，被告無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，顯然惡意遺棄他方在繼續狀態中，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、村長辦公處證明書等件為憑，且被告於104年2月4日出境後，迄未再入境，亦有入出國日期紀錄在卷足稽，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。則以被告於104年2月間無故離家出走，長期分居，不聞不問，其既無不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予淮許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月25日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年8月25日
書記官莊惠如