臺灣高雄地方法院102年度聲字第3570號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3570號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3570號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人古庭宇男24歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○○號11樓之10上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第2018號），本院裁定如下：
主文古庭宇犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人古庭宇因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、本件受刑人因犯施用第二級毒品等2罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之施用第二級毒品罪，係於所犯如附表編號1所示之施用第二級毒品罪判決確定日（即民國102年7月16日）前為之，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院102年度簡字第1992號、102年度簡字第1741號刑事判決書各1份附卷可稽。揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，爰定如主文所示之應執行刑。又刑法第50條經總統於102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，本件受刑人所犯如附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，並無前揭法條修正第1項但書之適用，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年9月9日
刑事第八庭法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月9日
書記官吳金霞附表┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑4│102年1月│本院102年│102年5月│本院102年│102年7月││││二級毒│月，如易科│30日3時47│度簡字第│13日│度簡字第│16日││││品│罰金以新臺│分許回溯12│1992號││1992號││││││幣1仟元折│0小時內之│││││││││算1日。│某日時││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││2│施用第│有期徒刑3│101年10月│本院102年│102年5月│本院102年│102年7月││││二級毒│月，如易科│20日2時20│度簡字第│13日│度簡字第│16日││││品│罰金以新臺│分許回溯12│1741號││1741號││││││幣1仟元折│0小時內之│││││││││算1日。│某日時││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘