臺北簡易庭113年度北簡字第4475號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第4475號

原告運泰交通有限公司

法定代理人 趙珩

被告 馬順 票

上列當事人間返還牌照事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣14,400元，及自民國113年7月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣54,400元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國111年11月12日簽訂系爭契約，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，被告應按時繳納契約約定之靠行費1,200元，詎被告未依約繳納前揭費用，伊數次至被告住所請求返還系爭牌照、行照未獲置理，為此依系爭契約提起本訴並以起訴狀為終止契約之意思表示等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、駕照及被告身分證影本（見本院卷第13至16頁）等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是原告前開之主張，堪可信實。從而，原告依系爭契約請求返還系爭牌照、行照及欠款，為有理由，應予准許。

五、綜上，原告依系爭契約請求被告返還系爭牌照、行照，及給付14,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　16　　日

臺北簡易庭法官　林振芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　16　　日

書記官蔡凱如