臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第959號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 張阿福
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國104年1月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣
玖萬伍仟捌佰陸拾柒元部分自民國八十九年八月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱台灣滙豐）業
於民國（下同）99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將
香港上海匯豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予台
灣滙豐，此依行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管
銀外字第00000000000號函令，核准在案。並依金融機構合
併法第18條規定，於99年5月1日將債權分割之通知公告於經
濟日報。是本案之債權業已合法分割讓予原告。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國85年4月24日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），未定期清償，依約定全部債務
視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起
訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款書、帳務明細等證據資料為證。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本
院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,110元。
中華民國104年2月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月3日
書記官王黎輝