裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴緝字第165號刑事判決
裁判日期：民國94年12月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴緝字第165號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年毒偵字第3078號）及移送併辦（94年毒偵字第9041號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零捌公克，包裝重零點壹玖公克）、殘餘海洛因之注射針筒壹支及殘餘海洛因之夾鍊袋貳個，沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，而於90年7月17日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第
315號為不起訴處分確定；詎仍不知悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第1級毒品，仍於觀察勒戒完畢釋放後5年內，基於施用第1級毒品之概括犯意，自94年3月20日起至同年10月28日上午8時許止，連續在高雄市○○區○○路○○號11樓之2、高雄市○○區○○○路○○○號之4地下室等處，以將海洛因摻水用針筒皮下注射之方式，約每週施用海洛因一次。嗣先於94年3月23日下午1時45分許，在高雄市○○區○○路○○○巷為警查獲，並扣得第1級毒品海洛因1包（驗後淨重零點0.08公克，包裝重零點0.19公克），再於94年10月28日上午8時許，在高雄市○○區○○○路○○○號之4地下室為警查獲，並扣得殘留海洛因之注射針筒1支及殘留海洛因之夾鍊袋2個。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局、新興分局報請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對於上揭事實坦承不諱，而其兩次經警查獲後採尿送驗結果均呈嗎啡陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院94年4月4日、94年11月7日濫用藥物尿液檢驗報告2紙在卷可稽，再被告於94年3月23日經警查獲時，扣得疑似海洛因之白色粉末1包，經送驗後確定含有海洛因成分（驗後淨重為0.08公克，空包裝重0.19公克），此有法務部調查局調科壹字第220020382號鑑定通知書1紙附卷可參，而其於94年10月28日經警查獲時，扣得注射針筒1支及夾鍊袋2個，經送驗後確定有海洛因成分殘餘其上，此亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：0000-000號、0000-000號、0000-000號）3紙附卷足憑，是被告之自白足堪認與事實相符。再被告前於90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，而於90年7月17日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第315號為不起訴處分確定等情，有高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品犯行，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
1級毒品罪。被告因連續施用第1級毒品前持有第1級毒品之行為，本應論以連續持有第1級毒品罪，惟各該次持有毒品之行為均為其後施用毒品之行為所吸收，不另論連續持有第1級毒品罪。被告多次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，手法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，為連續犯，應依法論以一罪，並加重其刑。被告前因違反肅清煙毒條例及公共危險等案件，經本院分別判處有期徒刑3年、3年10月，並均經駁回上訴確定，於93年11月12日縮短刑期執行完畢，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑，並遞加重之。再公訴人固僅就被告於94年
3月23日下午5時20分許回溯24小時內之某時及94年10中旬起至10月28日上午8時許之連續施用第1級毒品犯行起訴，惟前揭論罪科刑部分與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不知悔改、警惕，猶繼續施用毒品，顯見惡習已深，無法自拔，非入監服以較長之刑不足以戒絕矯正，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品僅戕害己身，未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之海洛因1包，經檢驗後確定為第1級毒品海洛因（驗後淨重0.08公克，包裝重0.19公克且殘留海洛因已無從分析剝離），扣案之注射針筒1支及夾鍊袋2個，送驗結果含第1級毒品海洛因（量微無法秤重），已如前述，因其所含之海洛因與扣案物不能分離，應視同毒品，是上開物品均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至送鑑耗損之海洛因，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年12月20日
刑事第十五庭法官盧怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月21日
書記官林秀珍附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。