臺灣高雄地方法院107年度簡聲抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡聲抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年08月16日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度簡聲抗字第4號抗告人 劉紹方 相對人 劉達文 上列當事人間聲請停止強制執行事件，抗告人不服民國107年7月3日本院高雄簡易庭所為107年度雄簡聲字第58號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人已提出台灣橋頭地方法院106年度訴字第5號、台灣高等法院高雄分院106年度上易字第351號確定終局判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請本院107年度司執字第17728號清償債務事件強制執行程序（下稱系爭執行程序）執行聲請人不動產，相對人雖又提起債務人異議之訴主張抵銷云云，並聲請停止執行，但相對人之抵銷乃於法不合，原審不察上情，逕准予相對人供擔保後停止系爭執行事件中之強制執行程序，已害及抗告人債權實現，爰依法提起抗告求予廢棄原裁定。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人在系爭執行事件之強制執行程序開始後，於107年4月2日提起債務人異議之訴（即本院高雄簡易庭107年度雄簡字第1269號事件，下稱系爭本案事件），此經本院依職權調取系爭本案事件卷證核閱無訛，是原審審酌上情，裁定命相對人提出金錢供擔保後，暫予停止系爭執行程序，於法並無違誤。至抗告人上開主張，本應由系爭本案事件為實體判斷，非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，抗告意旨指摘原裁定不當已屬無據；況嗣後相對人已於107年8月8日撤回系爭本案事件之起訴確定，有系爭本案事件卷證在卷可查，而原審裁定之主文所記載聲請人供擔保後，系爭執行程序於系爭本案事件判決確定前應予停止等節，應係指系爭執行程序於系爭本案事件終結前應予停止之意，現系爭本案事件既已經相對人撤回而已終結，系爭執行程序自得繼續執行，從而抗告人提起本件抗告亦無實益，其抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年8月16日
民事第七庭審判長法官劉傑民
法官施盈志法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年8月16日
書記官林君燕