裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年簡字第52號判決
裁判日期：民國109年02月13日
裁判案由：志願士兵不適服現役賠償辦法
臺灣花蓮地方法院行政訴訟判決108年度簡字第52號
109年1月16日辯論終結原告海軍一三一艦隊代表人 許金騰 訴訟代理人 鄭登峰
廖榮吉 蘇耿德 被告 林志鵬 上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟陸佰玖拾柒元，及自民國一百零八年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下同）103,697元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1項第2款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核亦無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款之情形， 爰准 依原告聲請，為本件一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：被告於民國105年11月16日轉服志願役士兵，原告即與被告約定自原告核定被告服志願士兵之日起應服役4年，惟被告因個人因素提出退伍申請，經人事評審會考核不適服現役，經核定於106年6月1日核予退伍，依據志願士兵不適服現役賠償辦法之規定，原告得請求被告賠償103,697元。原告遂依上開規定及行政訴訟法第8條，提起本件行政訴訟。
二、原告主張：被告係105-6梯次志願士兵，於105年11月16日轉服志願役，，法定役期四年，原訂於109年11月16日退伍，兩造並成立行政契約（下稱系爭行政契約）。惟嗣被告於核定起役之日起3個月期滿後，因個人因素提出不適服志願士兵申請，經人事評審會考核不適服現役，經國防部海軍司令部於106年
5月26日以國海人管字第1060004406號令核定於106年6月
1日解除召集，自該日零時起生效，計被告僅服役7個月，尚有41個月之現役未滿，依志願士兵不適服現役賠償辦法第
3條規定，志願士兵於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給），原告依上揭辦法計算被告不適服現役應賠償103,697元。惟被告迄今均未繳納賠償金額，經原告催告後，被告仍未回應及清償，原告爰提起本訴。並聲明：被告應給付原告103,697元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出書狀作任何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役；有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，自得予以適用。
（二）經查，被告係105-6梯次志願士兵，於105年11月16日轉服志願役，法定役期4年，原訂役滿退伍日期為109年11月16日，惟嗣被告於核定起役之日起3個月期滿後，因個人因素提出不適服志願士兵申請，經人事評審會考核不適服現役解除召集，自106年6月1日零時生效等情，業經原告提出國防部海軍司令部106年5月26日國海人管字第0000000000號令、國防部海軍司令部核定不適服志願士兵人員名冊、國防部海軍司令部志願士兵不適服賠償名冊、核發士官兵解除召集給與審定名冊、存證信函在卷可稽（見本院卷第19頁至第29頁），被告原自105年11月16日核定轉服志願役後，最少應服現役年限為4年即自105年11月16日起至109年11月16日止，惟因被告嗣於106年6月1日因個人因素申請不適服現役而經原告核定解除召集，計被告僅服7個月，尚有41個月（未滿1個月不計）之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）計103,697元，是原告之主張堪信為真實。綜上所述，原告依上開規定及兩造間系爭行政契約法律關係，請求被告給付103,697元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年12月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年2月13日
行政訴訟庭法官陳裕涵上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴理由應表明原判決違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實。
中華民國109年2月13日
書記官陳姿利