臺灣高雄地方法院94年度訴字第2530號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2530號民事裁定

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度訴字第2530號原告原長企業股份有限公司法定代理人 劉克昌 被告勝勤實業股份有限公司法定代理人 葉秀珍 上列當事人間請求給付貨款等事件，本院裁定如左：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項，分別定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，並排斥其他審判籍而優先適用。
二、經查，本件原告係依兩造所簽訂之買賣契約（下稱「系爭契約」）向被告請求給付貨款新臺幣1,676,928元及法定遲延利息，惟兩造既於系爭契約第11條第7項約定：「本合約如遇有爭執時，甲方（即被告）同意以乙方（即原告）所在地之地方法院為第一審管轄法院，並應放棄先訴抗辯權」，且兩造簽訂系爭契約時，原告公司所在地即在臺北市○○區○○街○○號2樓，有系爭契約影本1份在卷可稽，則本件兩造顯合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院，依上開說明，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄。是原告於聲請本院對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議後，聲請本院移送於管轄法院，為有理由，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國94年10月27日
民事第一庭法官劉傑民正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國94年10月27日
書記官歐文政