臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第2441號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏大傑
葉雲仁
被 告 陳培哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年2
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺
幣肆萬玖仟叁佰貳拾肆元，自民國一○七年九月二十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並給付違
約金新臺幣壹仟貳佰元。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告前與原告訂立信用卡契約，約定被告得持信
用卡（卡號0000-0000-0000-0000）於特約商店記帳消費，
應於當期繳款截止日前清償帳款，遲延付款應按年利率15%
計算利息，若被告未依約清償，即喪失期限利益，視為全部
到期。詎被告未依約繳款，至民國107年5月29日止共積欠
新臺幣（下同）56,276元未清償，經催討未果等語，爰依信
用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明（
變更後；見院卷第33頁）如主文第一項所示。
二、被告經合法通知（見院卷第30頁、第31頁），未於本院言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、應收帳務明細表為證（見院卷第4頁至第6頁），又經
本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金等，並
就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段
之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。據此，原告本於
信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付前開款項
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國108年3月25日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年3月25日
書記官林怡君