臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1560號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
陳志瑞
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟肆佰參拾玖元，及自民國九
十六年七月三日起至清償日止，按年息百分之十點五七七計算之
利息，暨自民國九十六年八月四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。次按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查本件被告雖設籍高雄縣，惟兩造就系爭借款債務涉
訟，已合意本院為第一審管轄法院（兩造簽訂之貸款契約第
18條明定），揆諸前揭規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月3日向原告借款新台幣
（下同）30萬元，約定借款期間自94年11月3日起至99年11
月3日止，分60期，每期1個月，按期平均攤還本息，利息按
原告放款基準利率加年息百分之5.698計算，嗣後隨原告放
款基準利率調整而調整，如延遲還本付息時，自逾期日起在
6個月以內部分，按應付利息加計百分之10違約金，逾期超
過6個月部分，則加計百分之20違約金，任何一宗債務不依
約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期
。詎被告自96年7月3日起即未繳納本息，依約已喪失期限利
益，全部債務視為到期（當時原告基本放款利率為年息百分
之4.879，本件原告請求利息按年息百分之10.577計算），
尚積欠本金216,439元，及利息、違約金，爰依消費借貸之
法律關係，提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查原
告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契
約、還款明細查詢單、放款基準利率變動明細表、存款憑條
、放款支出傳票等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證
據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用確定為2,320元，應由被告負擔。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 洪榮家
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官張豐榮