臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3561號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 温沛晴
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟伍佰伍拾肆元，及自民國
一百一十二年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點六八計算之利息，並自民國一百一十二年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年00月間，向原告申請借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自109年12月31日起至114年12月31日止，借款利率第1年按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（借款當時為週年利率1%）加計週年利率0.155%機動計息，其後加計週年利率1.955%機動計息，被告應自實際撥款日起第1年起按月付息，第2年起依年金法按月平均攤還本息，如未依約償還，全部債務視為到期，除按逾期時原告之基準利率加週年利率3%計算利息（本件逾期時原告基準利率為週年利率2.68%加3%為5.68%）外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於112年2月28日即未再還款，尚積欠本金143,554元未償還，依約視為全部到期，被告應即清償全部欠款，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則稱：同意原告之請求，被告公司當時說要由公司去清償等語。
三、法院之判斷
㈠原告主張之上揭事實，業據提出借據、授信約定書、借款餘額查詢單、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等影本為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序事件所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 楊思賢