裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2926號刑事判決
裁判日期：民國95年01月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第2926號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5961號）及併案審理（94年度毒偵字第6677號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定，由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案第一級毒品海洛因貳袋（分別驗後淨重零點壹玖公克、空包裝重零點貳陸公克；驗後淨重零點參壹公克、空包裝重零點參柒公克），均沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命壹包（驗後毛重零點參公克）及殘留甲基安非他命毒品之吸食器壹組（殘留毒品量微未析離秤重），均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案第一級毒品海洛因貳袋（分別驗後淨重零點壹玖公克、空包裝重零點貳陸公克；驗後淨重零點參壹公克、空包裝重零點參柒公克）、甲基安非他命壹包（驗後毛重零點參公克）及殘留甲基安非他命毒品之吸食器壹組（殘留毒品量微未析離秤重），均沒收銷燬之。
事實
一、乙○○於前於民國80年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以81年訴字第159號判處有期徒刑5年確定，執行中假釋出獄，嗣經撤銷假釋執行殘刑，於92年10月18日執行完畢，嗣於93年間復因施用毒品案件，經本院於94年5月26日以
93年訴字第2674號判處有期徒刑1年6月確定。又其於88年間因施用毒品案件，經本院以88年毒聲字第7997、8541號裁定觀察、勒戒及強制戒治，嗣於戒治中經本院以89年毒聲字第2966號裁定停止戒治，於89年5月11日交付保護管束出所，迄至89年11月19日指揮書期滿前，未經撤銷停止戒治處分，視為執行完畢。
二、詎乙○○仍未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，仍未戒除施用毒品之習性，於戒治處分執行完畢後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年6月初某日時起至94年8月
4日晚間11時許止，在其位於高雄市○○區○○街○○巷○號住處，以將海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因數次，平均每日施用3次；又另起施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，於94年6月初某日時許起至94年8月4日上午某時止，在上開同址住處，以將甲基安非他命毒品置入玻璃球燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，平均約每日施用1次。 嗣為警 先後於94年7月8日晚間11時15分許在高雄市○○區○○路與民主橫路路口，於94年8月5日上午9時許在上開高雄市○○區○○街住處查獲，並扣得海洛因毒品各1袋（分別驗後淨重0.19公克，空包裝袋重0.26公克；驗後淨重0.31公克，空包裝袋重0.37公克）、甲基安非他命毒品1包（驗後毛重0.3公克）及其所有、供施用甲基安非他命毒品所用之吸食器1組，並經警採驗尿液送驗分呈毒品嗎啡、甲基安非他命陽性反應後，始悉上情。
三、案經高雄市政府警察局（保安大隊）報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及併案審理。（併案報告機關：同局）理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴及併案事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對右揭犯罪事實均坦承不諱，又被告遭查獲時所採集尿液經本院送複驗結果，分別均呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院94年7月19日、同年8月15日濫用藥物尿液檢驗報告各
1件在卷可稽（94年度毒偵字第5961號偵卷第46,47頁；94年度毒偵字第6677號偵卷第30,31頁），又扣案之白色粉末
2袋、白色晶體1包，分經送請法務部調查局、高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，分別含有海洛因成分（分別驗後淨重0.19公克，空包裝袋重0.26公克；驗後淨重0.31公克，空包裝袋重0.37公克），及甲基安非他命成分（驗後毛重0.3公克），有該局94年9月22日調科壹字第220020961號、同年10月14日調科壹字第000000000鑑定通知書、同院94年9月20日0000-000號檢驗報告各1紙在卷可稽（分別本院審理卷第64,96頁、第45,66頁），又扣案被告所有，供其施用毒品所用之吸食器1組，經送請同院鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命陽性反應（毒品量微，並未析離秤重），有該院94年10月4日0000-000號檢驗報告1紙在卷可稽（同卷第47頁），均足認被告自白與事實相符，應可採信。又其於88年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒及強制戒治，嗣於戒治中復經本院裁定停止戒治，於89年5月11日交付保護管束出所，迄至89年11月19日指揮書期滿前未經撤銷停止戒治處分，視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可參，是以被告於強制戒治期滿執行完畢後，五年內再犯本件施用毒品犯行。本件罪證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命業經公告列為毒品防害防制條例第
2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品及第二級毒品後進而施用，持有之低度行為均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後數次施用毒品行為，時間緊接，方法相同，所犯係同一罪名之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條之規定，各論以連續施用第一級毒品、連續施用第二級毒品一罪，並均加重其刑。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。又被告於80年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以81年訴字第159號判處有期徒刑5年確定，執行中假釋出獄，嗣經撤銷假釋執行殘刑，於92年10月18日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄1份附卷可稽，被告於5年以內，再犯本件有期徒刑以上之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，所犯二罪均為累犯，依刑法第47條規定，均依法遞加重其刑。起訴意旨雖僅就94年7月1日至同月8日間之施用毒品行為提起公訴，惟其餘事實欄所載被告歷次施用毒品之犯行，亦經檢察官併辦促請審判，與本件起訴部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，已如上述，為起訴效力所及，本院併予審理，附此敘明。爰審酌被告前已有施用毒品之犯行，並分別經觀察勒戒、強制戒治，及甫經刑之宣告後，猶不知悔改，再次施用毒品，顯見其不知警惕，意志不堅，戒治處分等矯治措施對其毫無作用，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚可，本件查獲其施用期間約2月，查獲次數2次，扣案毒品量微，另施用毒品為自我戕害行為，並未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、扣案白色粉末2袋、白色晶體1包，分別係海洛因（分別驗後淨重0.19公克，空包裝袋重0.26公克；驗後淨重0.31公克，空包裝袋重0.37公克）、甲基安非他命（驗後毛重0.3公克），已如上述，分別為第一級毒品、第二級毒品（甲基安非他命空包裝袋未與毒品析離秤重，海洛因包裝袋與毒品析離無實益，且虛耗成本，均應與毒品視為一體），均爰依同條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至於鑑驗所耗用毒品，因已滅失，爰不另行沒收。又扣案之吸食器1組，係被告所有，供其施用毒品甲基安非他命所用之物，業據供承在卷，經送檢驗結果，亦呈現甲基安非他命陽性反應（毒品量微無法自扣案物析離秤重），已如上述，應認與毒品合為一體，均應依同條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年1月16日
刑事第十四庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月16日
書記官謝群育附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。