臺灣苗栗地方法院112年度苗小字第418號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗小字第418號民事判決

裁判日期：民國112年06月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事小額判決112年度苗小字第418號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 徐浩翔 被告 陳子洋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣62,563元，及自民國112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年3月1日下午4時53分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，於苗栗縣頭份市中央路與中央路36巷前之路面邊線旁起駛欲向左進入中央路車道時，理應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行（道路交通安全規則第89條第1項第7款），當時亦無不能注意之情事，竟未禮讓中央路車道上行進之車輛優先通行，適有訴外人 彭慧玲 駕駛其所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿中央路車道駛來，被告駕駛之上開車輛即與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛因而受有損害；而系爭車輛於106年1月出廠，有向原告投保車體損失險，經維修後支出工資費用新臺幣（下同）18,800元、塗裝費用43,100元、零件費用4,608元，而零件費用扣除折舊後僅請求663元，經原告賠付後取得代位求償權，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定提起本訴等語。並減縮聲明（合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許）：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、系爭車輛行照、維修建議估價單、零件認購單、鋁圈修配工作單、維修照片、電子發票證明聯、統一發票各1份（苗小卷第15至23頁、第27至37-2頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依上開規定，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國112年6月15日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中華民國112年6月16日
書記官郭娜羽