臺灣嘉義地方法院95年度訴字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年訴字第233號刑事判決

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度訴字第233號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行）指定辯護人本院公設辯護人 顏玲玲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第363號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依協商程序而為判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第5字補充「於民國91年間」等語、第9行所載「毒品」補充為「第1級毒品」，及第10行所載之施用第1級毒品期間經公訴人當庭減縮為「94年12月15日至95年1月21日」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其施用毒品前、後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後施用第1級毒品犯行，時間緊接、所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。且查被告前有如附件起訴書所載之犯罪科刑情形，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑，並遞加重之。
三、被告所涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又檢察官請求就被告願受科刑之範圍於審判外進行協議，經本院同意且指定本院公設辯護人協助進行協商，當事人雙方就「有期徒刑1年」之科刑範圍達成合意且被告認罪，而由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決。
四、依刑事訴訟法第455條之10規定，本件除有同法第455條之4第1項第1款「有前條第2項（刑事訴訟法第455條之3第2項）之撤銷合意或撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」所定情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者，不得上訴。如有刑事訴訟法第455條之10所定得提起上訴之情事，且不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
五、適用法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中華民國95年5月19日
刑事第一庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年5月19日
書記官陳慶時