臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第132號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳偉介
姚宜姈
被 告 陳順旺
上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年10月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰零叁元，及其中新臺幣叁萬
肆仟捌佰陸拾貳元自民國九十八年八月八日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨其中新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾
壹元自民國九十八年八月八日起至清償日止，按週年利率百分十
九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年7月21日向原告申辦國民現金卡
，該卡同時有現金卡及信用卡功能。①現金卡部分得於約定
額度新臺幣（下同）30萬元內借貸，契約第壹編第3、4、7
條、第肆編第4條約定借貸利息按年利率18.25%計算，按月
攤還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年利率20%計算遲
延利息，且每動用一筆借款，需另繳納100元之提領費，借
款人如未依約清償本金時，借款則視為全部到期。後被告未
依約償還貸款，至94年5月10日止，共積欠本金34,862元，
及自94年5月10日起至94年6月9日止，按週年利率18.25%計
算之利息，並自94年6月10日起至清償日止，按週年利率20%
計算之利息。②信用卡部分，契約第11條約定，未於次月繳
款截止日前清償時，按週年利率19.71%計算利息，被告亦未
依約清償，至94年12月15日止，尚積欠17,041元，其中本金
15,271元自94年12月16日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利息。原告爰依上開契約之法律關係，請求清償貸款
及信用卡消費與相關利息、遲延利息。並聲明：被告應給付
原告51,903元（34,862元+17,041元），及其中34,862元自
94年5月10日起至94年6月9日止，按週年利率18.25%計算之
利息，並自94年6月10日起至清償日止，按週年利率20%計算
之利息；暨其中15,271元自94年12月16日起至清償日止，按
週年利率19.71%計算之利息。
二、被告則以：確實有積欠上開款項，希望能分期清償，每月約
能還款1千多元。另關於利息部分，則主張時效抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書、融
資查詢、帳單明細等件為證，被告亦對欠款事實不爭執，是
原告主張之內容，堪信為真正，被告應依上開契約之法律關
係對原告清償。
四、時效抗辯：按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅。」為民法第126條規定。關於原告主張之
債權，被告針對超過5年未行使之利息，主張時效抗辯，原
告未爭執，足認原告提起本件訴訟前逾5年之利息部分之請
求權已罹於時效。故原告於103年8月7日提起本件訴訟，有
收文章為憑，回溯5年即98年8月8日起算之利息，尚未罹於
時效，可對被告請求；其餘部分之利息請求權則罹於時效，
既經被告抗辯，原告就此部分即不能再向被告請求。
五、綜上，被告積欠借款及信用卡消費，但原告逾5年部分之利
息請求權罹於時效，並經被告為時效抗辯。從而，原告依據
上開契約之法律關係向被告請求51,903元，及其中34,862
元自98年8月8日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
；暨其中15,271元自98年8月8日起至清償日止，按週年利率
19.71%計算之利息之範圍，於法有據，乃予准許；逾此部分
之請求爰無理由，乃予駁回。並依民事訴訟法第436條之19
確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應
依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職
權酌定金額為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年11月5日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國103年11月5日
書記官陳雅雯
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。