臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1492號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 徐偉禎
被 告 饒證華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年12月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟肆佰伍拾貳元，及自民國九十
四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點九計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月2日向原告借款作為修繕房
屋之用，並簽訂貸款申請書及借款契約書，貸款額度新臺幣
（下同）300,000元，借款期間自92年11月10日起至97年11
月10日止，並約定每一個月為一期，共分60期，前6期每期
支付原告5,775元，第7期起每期支付原告6161元。前6期
利率按年利率5.1％計算，第7期起按年利率8.9％計算。
若有任何一期債務不依約清償，即視為全部到期。詎被告自
94年9月9日後，即未依約按期繳款，迄今尚欠借款本金20
1,452元未清償，經原告追討，均未獲置理。為此，爰依消
費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明如主文第1
項所示。
三、前揭事實，業據原告提出與所述相符之貸款申請書、借款契
約書及放款交易明細表各1份在卷可稽。被告已於相當時期
受合法之通知，暨未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準
備書狀供本院斟酌，視同自認。是以原告上開主張，自堪信
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定為假執行之
宣告。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國101年12月28日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官簡鈴玉