宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第1086號
原 告 林阿招
被 告 連國安
上列當事人間101年度店簡字第1086號請求給付票款事件，於中
華民國101年12月13日言詞辯論終結，同年12月28日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 陳怡均
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百年十月五日起
至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有訴外人 莊佳銘 所簽發，到期日為民國10
0年10月5日、票面金額新臺幣（下同）220,000元，並由被
告背書，付款人台北市第五信用合作社營業部，支票號碼AF
0000000之支票乙紙（下稱系爭支票）。詎於100年10月5日
經提示後，付款人以被告存款不足為由加以退票，經原告屢
次催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告220,000元，及自100年10月5日起
至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。另背書人應照支
票文義擔保支票之支付；末按執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條、第144條準用第39條、第13
3條分別定有明文。經查：原告主張之事實，業據提出與其
所述相符之支票及退票理由單（本院卷第3、4頁參照）為證
，足認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告於
本院101年度司促字第23724號案中，主張被告向其借款220,
000元，並以前揭支票為證，依消費借貸法律關係，請求本
院發支付命令，命被告給付原告220,000元及自100年10月5
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情，雖該案與本件
係基於同一原因事實，惟本院101年度司促字第23724號案中
原告係主張消費借貸法律關係，本件原告則主張票據法律關
係，二件之訴訟標的不同，尚不生一事不再理之問題，併此
敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國101年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,320元
合計2,320元