裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年上訴字第827號刑事判決
裁判日期：民國99年11月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十九年度上訴字第八二七號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○
（另案於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行）指定辯護人本院公設辯護人丙○○上訴人即被告甲○○
（選任辯護人 汪玉蓮 律師（扶助律師）上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院九十九年度訴字第二三八號中華民國九十九年八月五日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十八年度偵字第九０三二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、乙○○前因施用毒品三罪，經臺灣嘉義地方法院九十六年度訴字第一三號判處有期徒刑七月、四月確定、九十六年度訴字第四００號判處有期徒刑九月，減為有期徒刑四月十五日確定，三罪定應執行有期徒刑九月；又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院九十六年度訴字第七六三號判處有期徒刑八月、六月，定應執行有期徒刑一年確定，接續執行，於九十八年三月十四日執行完畢。甲○○前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣嘉義地方法院九十三年度朴簡字第一五八號判處有期徒刑六月，如易科罰金以銀元三百元折算一日確定，於九十四年九月三十日執行完畢。詎均不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例規定禁止販賣之第一級毒品，基於販賣第一級毒品以營利之犯意聯絡，利用甲○○與乙○○之夫 何丁賢 熟識，借住乙○○與何丁賢夫妻二人位嘉義縣新港鄉 中洋 村中洋子 六四號之住處之機會，有如附表編號６所欲購買海洛因者 李淑華 ，於附表編號６所示時間，以門號0000000000號行動電話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UTEC牌雙卡手機，與乙○○約定交易海洛因事宜後，由乙○○交付海洛因與甲○○，甲○○再於附表編號６所示地點，將海洛因交付予李淑華並收取現金新臺幣（下同）五百元，再將現金轉交乙○○。乙○○另與綽號「 阿肉 」之成年男子，基於販賣第一級毒品以營利之犯意聯絡，有李淑華於附表編號５所示時間，以門號0000000000號行動電話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UTEC牌雙卡手機，由「阿肉」接聽，約定妥交易海洛因事宜後告知乙○○，由乙○○至附表編號５所示地點交付海洛因予李淑華，並向李淑華收取現金五百元。乙○○另與甲○○及綽號「阿肉」成年男子，基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，有李淑華於附表編號７所示時間，以門號0000000000號行動電話撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UTEC牌雙卡手機，由「阿肉」接聽，約定妥交易海洛因事宜後告知乙○○，由乙○○交付海洛因給甲○○，再由甲○○至附表編號７所示地點交付海洛因予李淑華，並向李淑華收取現金五百元。乙○○另基於販賣第一級毒品以營利之犯意，有如附表編號１、２、３、４之 曾芳敏 、李淑華等人，於如附表編號１、２、３、４所示之時間，撥打乙○○所有用以販毒之聯絡工具門號0000000000號UTEC牌雙卡手機，與乙○○約定妥交易海洛因事宜，由乙○○至附表編號１、２、３、４所示地點交付海洛因予附表編號１、２、３、４所示曾芳敏、李淑華等人，並收取如附表編號１、
２、３、４所示現金。經警監聽門號0000000000號電話，並於九十八年十一月二十六日，在上開乙○○住處查獲乙○○、甲○○二人，並扣得UTEC牌雙卡手機一支（內含門號：0000000000號及0000000000號SIM卡各一張）、單卡手機一支（門號：0000000000號）及海洛因一包（淨重1.12公克），因而查悉上情。
二、案經台中縣警察局清水分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定（即得為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本件認定事實所引用證人之言詞及書面陳述證據，已經本院提示被告乙○○、甲○○表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭規定，可認為已同意作為證據；而本院審酌該證人等之陳述及證據資料作成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，自得採為證據。
乙、實體方面：
一、前揭被告乙○○如附表所示販賣第一級毒品事實，迭據被告乙○○於偵查中、原審及本院審理時坦承不諱，核與證人曾芳敏於警詢及偵查中（見偵查卷第七十一至七十五、八十九至九十一頁）、證人李淑華於警詢、偵查及原審審理時（見偵查卷第五十至五十五、六十七至六十九、二０六至二０七頁、一審卷第一二七至一三五頁）證述之情節均相符，並有勘察採證同意書二件（見偵查卷第五十六、八十三頁）、台中縣警察局清水分局指認犯罪嫌疑人紀錄表三件（見偵查卷第五十八、六十、七十九頁）、被指認犯嫌真實姓名年籍資料對照表三件（見偵查卷第五十九、六十一、八十頁）、通訊監察譯文二份（見偵查卷第六十二、七十六頁）在卷可稽，被告乙○○自白應與事實相符。事證明確，被告乙○○販賣第一級毒品犯行堪以認定。
二、前揭被告甲○○如附表編號６、７號所示販賣第一級毒品海洛因事實，業據被告甲○○於本院坦承不諱（見本院卷第九十六頁反面），並據證人李淑華迭於偵查中及原審審理時具結證稱：如附表編號６、７撥打乙000000000000號電話，與乙○○約定海洛因交易事宜後，係由甲○○交海洛因給伊並向伊收取價金等語（見偵查卷第二０七頁、一審卷第一二九至一三四頁），核與證人即被告乙○○於偵查中證稱：「甲○○從九十八年九月開始住在我家，並參與送毒品給買毒品的人，我們賣毒品的對象有李淑華．．」（見偵查卷第一一０至一一六頁）、「甲○○他在養鴿子，有時會幫我送毒品及收毒品交易的錢後，再轉交給我」（見偵查卷第一三三至一三六頁）等語相符，按證人李淑華與被告甲○○素昧平生，並無恩怨，而證人乙○○與被告甲○○，非但無宿怨，反而乙○○之夫與被告甲○○為摯友，被告甲○○甚至借住乙○○住處並飼養鴿子等情，為被告甲○○所自承在卷，衡情證人李淑華、乙○○應無甘冒刑事偽證罪之處罰，而刻意設詞誣陷被告甲○○致罹犯重罪之理，且證人李淑華得自列有九人之照片內，明確指認被告甲○○，有卷附指認犯罪嫌疑人紀錄表可憑（見偵查卷第五十八頁），益證證人李淑華上開證詞具有憑信性。被告甲○○販賣第一級毒品亦堪認定。
三、被告二人對於購入及販賣海洛因之價格雖堅不吐實，惟販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，無論瓶裝或紙包，均可任意分裝增減份量。每次買賣之價差，亦隨時依雙方資力、關係之深淺、需求之數量、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之風險評估等，異其標準，非可一概而論。販賣之利得除經坦承及價量俱臻明確外，委難察得實情。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，非法販賣毒品，又為違反毒品危害防制條例之重罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，經警查緝甚嚴，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，且被告等與曾芳敏、李淑華二人間，既非至親，又無故舊關係，則被告等出售毒品海洛因給二人，若無從中謀利，顯然與常情不符，是被告等前揭販賣毒品海洛因，顯有營利之意圖。
四、查海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第一級毒品。核被告乙○○如附表所示各次所為販賣海洛因，均係犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。被告甲○○如附表編號６、７所為販賣海洛因，均係犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。被告二人販賣第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○與被告甲○○就附表編號６所示販賣毒品犯行、被告乙○○與綽號「阿肉」成年男子就附表編號５所示販賣毒品犯行；被告乙○○、被告甲○○、與綽號「阿肉」成年男子就附表編號７所示販賣毒品犯行；彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○所犯如附表所示各罪，被告甲○○所犯如附表編號６、７所示各罪，均犯意各別，行為獨立，難謂係基於同一販賣毒品犯意之反覆、延續實行，依社會通念，殊難認以評價為一罪為適當，自不得認成立集合犯之包括一罪，公訴人認被告乙○○所犯如附表所示各罪，被告甲○○所犯如附表編號６、７所示多次販賣第一級毒品之犯行，應論以集合犯，尚有誤會，附此敘明。被告乙○○、甲○○所犯各次販賣第一級毒品罪，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告二人有犯罪事實欄所載之前科執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份可憑，於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，原應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑，然被告二人所犯販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，依刑法第六十四條第一項、第六十五條第一項規定，均不得加重其刑。被告乙○○於偵查中、原審及本院審理時均自白如附表所示之各次販賣第一級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑。被告二人販賣第一級毒品犯行，戕害他人身體健康，固屬非是，然被告二人各次所參與販賣毒品之數量及價額均不高，其惡性與犯罪情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販顯有重大差異，對社會治安及國民健康所造成之危害亦較輕微，足認被告二人犯罪情狀顯可憫恕，在客觀上足以引起一般人同情，認科以最低度刑仍嫌過重，乃就被告乙○○各次所犯販賣第一級毒品罪，各依刑法第五十九條規定，酌量遞減輕其刑，就被告甲○○各次販賣第一級毒品罪，各依刑法第五十九條規定，酌量減輕其刑。
五、被告甲○○辯護人辯稱：甲○○於法院羈押庭自白，及於鈞院認罪，請依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑云云，惟按毒品危害防制條例第十七條第二項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」須於偵查及審判中均自白者，可減輕其刑。被告甲○○於警詢否認犯罪，於九十八年十一月二十六日偵查中否認犯罪（見偵查卷第一一七頁）；始於九十八年十一月二十七日凌晨一時，法院聲請羈押庭稱：「（你只有施用過一次安非他命，就能感覺來找乙○○那些人就是向她購買毒品之人？）因為我前兩天有施用過一次安非他命，我怕被收押，所以我不敢說。後改稱：我承認我有幫乙○○送毒品給購毒之人及幫忙收又易購毒之價金，因為我怕被押，所以才不敢說。」（見聲羈卷第九頁），然聲請羈押庭檢察官並未蒞庭，故非屬偵查中自白；且被告於九十九年一月二十二日聲請延長羈押庭改稱：「（真的沒有幫乙○○送毒品，或拿海洛因給給別人？）沒有。」「（上次法官的法官問你的時候，為何最後有承認？）那是誤會。」「（怎樣的誤會？）我一進來法官就問我要不要認，說不認會判很重，後來我看到 押某 是寫共同販賣，因為我認為不是共同販賣，因為有人到他們家，我就幫他們開門，就這樣而已。」（見偵聲卷第三十、三十一頁），否認於聲請羈押庭之自白，故其認於聲請羈押庭之所述，非為自白；況於九十九年一月十四日偵查中否認犯罪（見偵查卷第一八五頁），於原審否認犯罪（見一審卷第一
二六、一七０頁），於本院準備程序否認犯罪（見本院卷第七十四頁反面）；至本院審判期日再為認罪（第九十六頁反面）；是被告甲○○僅於本院審判期日自白犯罪，自不合毒品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑規定，無法適用該條予減輕其刑。其辯護人所辯，顯屬誤解。
六、原審審酌被告乙○○國中肄業、被告甲○○國中畢業之智識程度，販賣毒品對國人身心及社會治安之危害，販賣所得，分工情形及乙○○犯後坦承犯行、甲○○犯後否認犯行，未見其悔意等一切情狀，適用毒品危害防制條例第四條第一項、第十七條第二項、第十九條第一項、刑法第十一條、第二十八條、第五十九條、第五十一條第五款，分別量處被告二人如附表所示之刑，並定其應執行為被告乙○○有期徒刑九年；被告甲○○有期徒刑十八年四月，以資懲儆。扣案之UTEC牌雙卡手機壹支（含門號0000000000號SIM卡一張）被告乙○○所有，為被告乙○○供承在卷，復為被告乙○○與被告甲○○、綽號「阿肉」成年男子單獨或共同販賣第一級毒品所用，依毒品危害防制條例第十九條第一項規定宣告沒收。被告乙○○與綽號「阿肉」成年男子共同販賣毒品所得五百元（附表編號５），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知與綽號「阿肉」成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；被告乙○○與被告甲○○共同販賣毒品所得五百元（附表編號６），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知被告乙○○與被告甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；被告乙○○、被告甲○○與綽號「阿肉」成年男子共同販賣毒品所得五百元（附表編號７），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知被告乙○○、被告甲○○與綽號「阿肉」成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；被告乙○○單獨販賣毒品所得二千五百元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至扣案之門號0000000000號SIM卡一張、單卡手機一支（含門號0000000000號SIM卡1張）及海洛因一包，為被告二人否認與本件犯行有關，亦查無其他積極證據認與本案有關聯，自無從宣告沒收。
七、公訴意旨另以：被告甲○○與被告乙○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表編號２所示時間，在附表編號２所示地點，販賣五百元海洛因予李淑華，因認被告甲○○此部分亦涉有毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品罪嫌。經查：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定（最高法院三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四九八六號判例參照）。又犯施用毒品罪者，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，毒品危害防制條例第17條定有明文。故為防範其為圖減輕刑責而就毒品來源為不實之供述，自須以補強證據擔保施用毒品者供述之真實性，始得作為判斷之依據。因而，事實審法院必須調查其他證據以為補強，使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，始得據為對他人不利之認定（最高法院九十八年度臺上字第二三六八號判決參照）。
(二)訊據被告甲○○堅決否認此部分犯行，而證人李淑華雖於偵查中證稱：於九十八年八月十日下午一時八分許，以0000000000號行動電話撥打乙000000000000號行動電話，與乙○○約定交易海洛因事宜，約五分鐘後，即由其弟 李木芳 前往乙○○住處拿取海洛因並交付價金等語（見偵查卷第六十八頁），惟證人李木芳初於偵查中否認有幫李淑華拿取海洛因，經檢察官提示李淑華偵訊筆錄後，始改稱約於九十八年九月中旬，幫李淑華前往嘉義縣○○鄉○○○○○路上，向被告甲○○拿取海洛因並交付五百元等語（見偵查卷第二０六頁），於原審審理時再改稱：好像於九十八年八月十日下午天快黑之際，受李淑華之託，前往乙○○住處，由甲○○在乙○○住處後面鐵門外面交付伊海洛因並收取價金等語（見一審卷第一三七至一三九頁），不惟前後所陳不一，與證人李淑華所稱委託李木芳前去乙○○住處拿取毒品之時間亦有極大之差異，再參酌證人乙○○雖證稱甲○○有幫其送毒品及收取價金，然於偵查中係供稱甲○○約自九十八年九月份起幫伊送毒品並收取價金等語，是證人李木芳證稱受李淑華之託與甲○○交易毒品乙節，尚有瑕疵，自無從形成被告甲○○有上開公訴人所指販賣第一級毒品犯行。公訴意旨認被告甲○○有於九十八年八月十日與乙○○共同販賣第一級毒品與李淑華犯行，尚屬不能證明。因公訴意旨認此部分與上揭論罪科刑之販賣第一級毒品罪間有集合犯之實質上一罪關係，原審乃不另為無罪之諭知。
八、本院經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適。公訴人上訴認原判決對被告二人適用刑法第五十九條規定酌減其刑，量刑不當；被告等上訴，指摘原判決量刑過重，均為無理由，應予駁回。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官張太龍到庭執行職務。
中華民國99年11月3日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官王明宏法官蔡長林以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李培薇中華民國99年11月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第四條第一項（販賣第一級毒品罪）：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────┬────┬──────┬───────┐│編號│販毒者│時間│地點│販賣海洛因分│購毒者│數量/金額│論罪科刑││││││工情形││││├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│１│乙○○│98年7月14│嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│曾芳敏│1000元│乙○○販賣第一││││日下午2時│村中洋子64號│話並交付毒品│││級毒品，累犯，││││許││收取價金│││處有期徒刑柒年│││││││││拾月。未扣案之│││││││││販賣第一級毒品│││││││││所得新臺幣壹仟│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵│││││││││償之；扣案之UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號0927│││││││││026249號SIM卡│││││││││壹張），沒收。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│２│乙○○│98年8月10│嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華│500元│乙○○販賣第一││││日│村中洋子64號│話並交付毒品│││級毒品，累犯，││││││收取價金│││處有期徒刑柒年│││││││││拾月。未扣案之│││││││││販賣第一級毒品│││││││││所得新臺幣伍佰│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵│││││││││償之；扣案之UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號0927│││││││││026249號SIM卡│││││││││壹張），沒收。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│３│乙○○│98年8月12│嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華│500元│乙○○販賣第一││││日│村中洋子64號│話並交付毒品│││級毒品，累犯，││││││收取價金│││處有期徒刑柒年│││││││││拾月。未扣案之│││││││││販賣第一級毒品│││││││││所得新臺幣伍佰│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵│││││││││償之；扣案之UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號0927│││││││││026249號SIM卡│││││││││壹張），沒收。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│４│乙○○│98年8月24│嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華│500元│乙○○販賣第一││││日│村中洋子64號│話並交付毒品│││級毒品。累犯，││││││收取價金│││處有期徒刑柒年│││││││││拾月，未扣案之│││││││││販賣第一級毒品│││││││││所得新臺幣伍佰│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵│││││││││償之；扣案之UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號0927│││││││││026249號SIM卡│││││││││壹張），沒收。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│５│乙○○│98年8月30│嘉義縣新港鄉中洋│綽號「阿肉」│李淑華│500元│乙○○共同販賣│││綽號「│日│村中洋子64號│成年男子接聽│││第一級毒品，累│││阿肉」│││電話，轉知童│││犯，處有期徒刑││││││ 淑真 後， 童淑 │││柒年拾月。未扣││││││真交付毒品收│││案之販賣第一級││││││取價金│││毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元與綽號「│││││││││阿肉」成年男子│││││││││連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收時，以其等財│││││││││產抵償之；扣案│││││││││之UTEC牌雙卡手│││││││││機壹支（含門號│││││││││0000000000號SI│││││││││M卡壹張），沒│││││││││收。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│６│乙○○│98年10月5│嘉義縣新港鄉中洋│乙○○接聽電│李淑華│500元│乙○○共同販賣│││甲○○│日下午16時│村中洋子64號│話後將毒品交│││第一級毒品，累││││許││付甲○○，由│││犯，處有期徒刑││││││甲○○交付毒│││柒年拾月。未扣││││││品給李淑華並│││案之販賣第一級││││││收取價金，再│││毒品所得新臺幣││││││將價金交給童│││伍佰元與甲○○││││││淑真│││連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收時，以其等財│││││││││產抵償之；扣案│││││││││之UTEC牌雙卡手│││││││││機壹支（含門號│││││││││0000000000號SI│││││││││M卡壹張），沒│││││││││收。│││││││││甲○○共同販賣│││││││││第一級毒品，累│││││││││犯，處有期徒刑│││││││││拾柒年貳月。未│││││││││扣案之販賣第一│││││││││級毒品所得新臺│││││││││幣伍佰元與童淑│││││││││真連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能│││││││││沒收時，以其等│││││││││財產抵償之；扣│││││││││案之雙卡手機UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號支09│││││││││00000000號SIM│││││││││卡壹張），沒收│││││││││。│├──┼────┼─────┼────────┼──────┼────┼──────┼───────┤│７│乙○○│98年10月5│嘉義縣新港鄉中洋│綽號「阿肉」│李淑華│500元│乙○○共同販賣│││甲○○│日晚上│村中洋子64號│成年男子接聽│││第一級毒品，累│││綽號「│││電話，轉知童│││犯，處有期徒刑│││阿肉」│││淑真，乙○○│││柒年拾月。未扣││││││將毒品交付郭│││案之販賣第一級││││││ 榮義 ，由 郭榮 │││毒品所得新臺幣││││││義交付毒品給│││伍佰元與綽號「││││││李淑華並收取│││阿肉」成年男子││││││價金，再將價│││及甲○○連帶沒││││││金交給乙○○│││收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，│││││││││以其等財產抵償│││││││││之；扣案之UTEC│││││││││牌雙卡手機壹支│││││││││（含門號092702│││││││││6249號SIM卡壹│││││││││張），沒收。│││││││││甲○○共同販賣│││││││││第一級毒品，累│││││││││犯，處有期徒刑│││││││││拾柒年貳月。未│││││││││扣案之販賣第一│││││││││級毒品所得新臺│││││││││幣伍佰元與綽號│││││││││「阿肉」成年男│││││││││子及乙○○連帶│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時│││││││││，以其等財產抵│││││││││償之；扣案之UT│││││││││EC牌雙卡手機壹│││││││││支（含門號0927│││││││││026249號SIM卡│││││││││壹張），沒收。│└──┴────┴─────┴────────┴──────┴────┴──────┴───────┘