臺灣台北地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬捌仟陸佰捌拾元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國93年就學期間，邀同被告乙○○
為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸
款」，共計新台幣（下同）28,680元，完成後滿1年之日，
依年金法按月平均攤還本金，其逾期6個月以內者，另按上
開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，加倍計付違約
金，並約定如有停止或遲延履行或一部債務本金者，債務視
為全部到期。詎被告甲○○未依約給付，被告債務視同全部
到期，迄今被告尚有本金28,680元未清償，被告應負連帶清
償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、申請書、撥款
通知書、原告公司變更登記表等件影本為證，並為被告所不
爭執，僅陳稱：希望能分期清償等語，堪認原告主張之事實
為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
台北簡易庭法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。