內湖簡易庭100年度湖簡字第190號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度湖簡字第190號
原　　　告　開立工程股份有限公司
法定代理人　 李鳳翱 律師
訴訟代理人　 王元甫 律師
被　　　告　星典有限公司
法定代理人　 林輝旭
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國100年4月14日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰柒拾萬陸仟肆佰元及自民國九十九年
十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟貳佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年9月5日與原告就坐落新北市○
○區○○○路○段○○號地下1層之4及之5房屋（下稱系爭房屋
）訂定租賃契約，約定租賃期間自96年1月1日起至98年12月
31日，每月租金為387,900元，又被告應於每月1日前繳納。
詎被告自97年1月1日起即未繳納租金，已積欠租金新臺幣
（下同）9,309,600元。被告又於96年4月16日承租原告所
有位於系爭房屋地址停車位共34個，租賃期間3年，自96年
4月16日起至100年4月15日止，租金每月10萬元，於每月
16日以前繳納，然被告自97年6月16日起即未繳納租金，故
截至99年8月16日止，被告已積欠2,700,000元。綜上，截至
99年8月16日止，被告已積欠租金12,009,600元。原告前曾
就上開部分租金於3,303,200元向臺灣士林地方法院起訴，
且業獲勝訴判決確定。故原告謹依系爭租賃契約第3條之約
定，請求被告給付其餘租金8,706,400元。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付8,706,400元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書以及停車
位租賃契約書等為證，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主
張為真實。
四、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得定相當
期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付
，出租人得終止契約，民法第440條定有明文。查本件被告
自97年2月份起即未繳租金，計至原告催告時，遲付租金總
額已達2個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依法催告、終
止租約。從而，原告本於租賃契約之法律關係，訴請被告給
付原告租金8,706,400元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99
年11月4日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有
理由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與
判決基礎無影響，即無再予論述之必要，附此敘明之。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行並依職權確定訴訟費用額共為87,229元（第一審裁判
費87,220元、登報費用部分因未檢附收據故不予記入），應
由被告負擔。
中華民國100年4月28日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年4月28日
書記官劉芷含