中壢簡易庭100年度壢簡字第165號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第165號
原　　　告　聯美林業股份有限公司
法定代理人　 陳豐熙
訴訟代理人　 施秉伸
被　　　告　源林建材有限公司
法定代理人　 陳秋玲
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國100年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟元，及自民國九十八年十二
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有訴外人吉惠實業有限公司所簽發如附表
所示之支票1紙（下稱系爭支票），經被告背書轉讓系爭支
票予原告，惟原告於系爭支票屆期日提示請求付款，因存款
不足竟遭退票而未獲付款，而被告迄今尚有新臺幣（下同）
11萬5,000元票款遲未清償，爰依系爭支票之票款給付請求
權，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，本件被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
，原告之主張應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權」、「執票人於第130條所
定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使
追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算
」，票據法第5條、第126條、第144條準用第96條第1、
2項、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。經查
，本件係爭支票提示日即退票日為98年12月31日，從而，原
告依據票據之法律關係，訴請被告給付原告11萬5,000元，
及自98年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月27日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月27日
書記官薛福山
附表：
┌───────────────────────────┐
│付款人為：第一銀行南門分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│支票提示日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│98年12月31日│241,000元│98年12月31日│AA0000000│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘