臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第270號
原 告 莊淑如
訴訟代理人 莊明章
被 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 馬明豪
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，經本院於民國100年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
臺灣臺南地方法院九十九年度司執字第一七四二七號拍賣抵押物
強制執行事件，於民國九十九年十一月二十三日所製作強制執行
金額計算書分配表次序六，被告所受分配之利息及違約金金額新
台幣陸萬叁仟柒佰伍拾捌元、陸仟陸佰柒拾柒元，應更正為新台
幣壹萬肆仟伍佰陸拾貳元、零元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
㈠按訴外人 涂若瑟 於民國（下同）97年間前往大陸後，就其向
第一順位抵押權人即本件被告貸款之利息，自97年5月20日
起即由第二順位抵押權人即原告代為繳納。又原告代訴外人
涂若瑟繳納貸款利息期間內，被告曾以98年2月2日康放字第
0980000051號函告知原告，如願代償涂若瑟積欠之債務者，
於每月21日就近分行或本行列印繳納單繳納現金。
㈡雖原告自97年5月20日起即代訴外人涂若瑟繳納利息，嗣因
涂若瑟所有之不動產於99年10月5日經法院拍賣成立，原告
始未再繳納利息，而原告於99年9月10日繳納7,028元之利息
，該繳納利息期間應係至99年8月20日止。惟被告向執行法
院請求之利息63,758元，竟係自99年2月21日起至99年11月1
日止計算，並未將原告自99年2月21日起至99年8月20日止，
每月代繳7,028元利息，共7期之49,196元利息予以扣除。又
原告係自97年5月起即代涂若瑟繳納利息，並未有違約情事
，惟被告竟向執行法院請求違約金6,677元。
㈢綜上，就被告請求分配之利息63,758元部分，應扣除原告已
代繳之49,196元，是被告得分配之利息部分應僅有14,562元
；又本件並無違約情事，被告自不得請求分配違約金。為此
，原告爰依強制執行法第41條之規定，提起分配表異議之訴
，請求更正強制執行金額計算書分配表等語。
㈣並聲明：如主文所示。
二、被告辯以：
㈠被告確實已收受原告代訴外人即執行債務人涂若瑟清償之
49,196元，而本件並無逾期違約金6,677元之問題，被告願
意捨棄違約金部分，又本件執行程序中被告得分配之利息
63,758元，於扣除49,196元後即為14,562元，就分配表順位
觀之，多餘款項應係分配予第二順位即本件原告。又分配表
若經變動，將生有不同分配結果之虞，故被告希望不要變更
分配表，被告將於分配款入帳後，即將原告主張之金額，直
接開票予原告，因原告所繳納之款項尚列為其他預收款等語
。
㈡並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，但
法律別有規定或依其情形顯失公平者，不在此限；又當事人
主張主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受
命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第277
條、第279條第1項分別定有明文。申言之，民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原
因之事實外，應先由原告就其主張債權發生事實，負舉證之
責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證
明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年度上字
第917號、48年度台上字第887號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張其自97年5月起即代訴外人涂若瑟繳交利息
，並提出委任書、涂若瑟於臺灣土地銀行之活期儲蓄存款存
摺、臺灣土地銀行永康分行98年2月2日康放字第098000051
號函、臺灣土地銀行放款利息收據等資料各1份為證；而被
告於本院100年4月13日言詞辯論期日時稱：「確實有收到原
告替債務人清償的49,196元，本件應該就沒有逾期違約金
6,677元的問題，同意捨棄違約金6,677元的部分。所以本件
的利息就是63,758元扣除49,196元為14,562元」等語，已對
原告上開主張之事實為自認，依前開民事訴訟法第279條第1
項之規定，堪信原告之主張為真實。
㈢雖被告辯稱分配表若經變動，將生有不同分配結果之虞云云
。惟查，訴外人涂若瑟之不動產經拍賣者，係因原告向本院
聲請強制執行所致，而本院於受理原告之聲請強制執行事件
後，已以99年3月10日南院龍99司執祥字第17427號函通知被
告陳報抵押債權金額（見本院99年度司執字第17427號卷第
41頁）。按被告為金融機構，就應收帳款業務應知之甚稔，
惟被告於陳報抵押債權時，除未將原告已代涂若瑟繳交之部
分利息扣除外，尚據以計算違約金（見上開執行卷第4頁）
，已有不當；又被告於本院言詞辯論時自承「以分配表來看
，多餘的款項就是分配到第二順位，原告就是第二順位」等
語，堪認被告已知於扣除部分利息、違約金後，僅係對分配
表之後順位債權人所得分配款項之多寡產生變動，與被告該
第一順位抵押債權所得優先分配之款項並無妨礙，被告上開
抗辯，要無可採。
四、綜上所述，本件原告既已代訴外人涂若瑟繳交部分利息，而
被告與債務人涂若瑟間之債權債務關係亦無違約情事，從而
，原告請求就本院99年度司執字第17427號拍賣抵押物事件
99年11月23日製作之強制執行金額計算書配表順序六，即被
告第一順位抵押債權部分，利息應更正為14,562元，違約金
部分應更正為0元，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。爰確定本件訴訟費用額（即
裁判費1,000元）如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法87條第1
項、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月27日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月27日
書記官洪浩容