臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第32號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被告 蔡宗伯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣164,371元，及自民國98年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.22計算之利息，暨自民國98年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月15日向新竹國際商業銀行（現為渣打國際商業銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）25萬元，自94年9月16日起，以每1個月為1期，共分60期，利率第1期至第3期按年息固定為百分之0.12，第4期至第6期按年息固定為百分之4.12，第7期至第60期按定儲利率指數加年息百分之11.12（1.1％+11.12％=12.22％）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，其逾期6個月以内者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金、利息暨違約金未為清償，依借據約定條款第4條規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息、違約金。 嗣渣 打國際商業銀行將對被告之上開債權讓與原告並通知被告後，屢次催告被告清償，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之新竹國際商業銀行借據（定儲利率指數專用）、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、報紙公告等件為證（見本院卷第7至27頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是經本院調查上揭證據之結果，認為原告前開之主張，堪信為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,770元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官阮玟瑄