臺灣高等法院高雄分院104年度交附民上字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年交附民上字第6號刑事判決

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度交附民上字第6號上訴人 胡承豪 被上訴人 陳育聰 上列當事人間因過失傷害案件請求損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國104年7月28日第一審附帶民事訴訟判決（104年度交附民字第46號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述 略稱：被上訴人於民國102年7月4日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由西往東方向行駛，於同日晚間8時23分10秒許，途經新庄路與澄觀路口停等紅燈，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之狀況，客觀上又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，於同日晚間8時23分15秒許，綠燈尚未亮起時即起駛緩慢前行並闖紅燈超越停止線，於綠燈亮起時繼續貿然前行，適上訴人騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿澄觀路由北往南方向闖越紅燈行駛，2車相撞，上訴人因此人車倒地，受有頭部外傷合併右側顱骨折、右側顳部硬膜外血腫、左側額顳部硬膜下血腫、右側鎖骨骨折、右側第1肋骨骨折之傷害。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償上訴人之損失。經原審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，並聲明求為判決：原判決廢棄，被上訴人應給付上訴人新台幣5,515,516元及法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被上訴人則以：其駕駛行為並無過失，不構成侵權行為，自無庸負賠償責任等語置辯。並答辯聲明：駁回上訴人之上訴。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件刑事訴訟即被上訴人涉嫌過失傷害部分，本院維持原審無罪判決，駁回檢察官之上訴（104年度交上易字第144號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文中華民國104年11月12日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官曾逸誠法官莊珮君以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國104年11月12日
書記官陳勃諺