臺灣桃園地方法院107年度司他字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司他字第19號民事裁定

裁判日期：民國107年12月12日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司他字第19號被告 邱嬿蓉 （原名 邱珮婕 ）上列被告即訴訟救助聲請人與原告 王中群 間請求所有權移轉登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1萬400元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，上開規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條第2項分別定有明文。又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。
二、兩造間請求所有權移轉登記事件，經臺灣高等法院以106年度聲字第543號裁定對上訴人即被告准予訴訟救助。上開訴訟經臺灣高等法院107年度上移調字第19號成立調解，調解成立內容第九點載明「訴訟費用各自負擔」，是本件被告因訴訟救助暫免繳納之第二審訴訟費用應由被告負擔，合先敘明。經本院調閱上開事件卷宗審查，上訴人即被告上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）200萬元，應徵之第二審裁判費為31,200元。惟兩造於第二審成立調解，爰依首揭說明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即10,400元【計算式：31,200×1/3＝10,400】。從而，被告於本件訴
訟程序中依法暫免繳納之第二審訴訟費用確定為10,400元，並由被告向本院繳納之，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年12月12日
民事第一庭司法事務官