臺灣高等法院105年度抗字第889號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第889號民事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第889號抗告人 黃順珍 上列抗告人因與相對人 郭耀文 等間停止執行事件，對於中華民國105年4月13日臺灣新北地方法院105年度聲字第103號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：抗告人遭相對人吳碩勳詐騙簽訂買賣契約，將抗告人所有坐落新北市○○區○○路○○○○○號房地出賣登記予相對人郭耀文，郭耀文向法院聲請強制執行命抗告人遷出，案號為原法院105年度司執字第23041號強制執行事件，惟抗告人已於民國105年3月14日向臺灣新北地方法院檢察署對相對人2人提起刑事詐欺告訴，抗告人為此聲請裁定停止上開強制執行事件。原法院以抗告人本件聲請不符合強制執行法第18條規定，駁回抗告人之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。準此，除符合強制執行法第18條第2項或其他法律規定之法定事由，法院不得為停止執行之裁定。經查，本件抗告人係對相對人提起刑事告訴，並未提起強制執行法第18條所規定之訴訟，此有原法院分案記錄足據（見原法院卷第15頁），是抗告人為本件聲請，不符合強制執行法第18條之規定，原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月30日
民事第一庭
審判長法官林陳松
法官鄭威莉法官曾錦昌正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年5月30日
書記官陳佳伶