臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第467號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 吳尚展
被 告 程英勲
方 亞羚
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國103年6月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟肆佰貳拾捌元，及自民
國九十八年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬陸仟肆佰貳拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
於起訴時原請求被告連帶給付新臺幣（下同）13萬6,428元
，及自民國90年1月16日起至清償日止，按年息20%計算之利
息；嗣於103年5月30日具狀變更訴之聲明為：被告應連帶給
付原告13萬6,428元，及自起訴狀繕本送達回溯5年起至清償
日止，按年息20%計算之利息。核其請求之基礎事實同一，
僅減縮應受判決事項聲明，揆諸上開說明，原告所為訴之變
更，程序合法，應予准許。
二、被告 程英勳 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告前於88年1月18日向原告申請信用卡正、附
卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），未定期清償，依
約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示
之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
四、被告 方亞羚 辯以：對於原告請求的本金沒有意見，但認為利
率過高不合理等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、積欠款項帳單等件為證；被告方亞羚雖以
原告請求利率過高等語置辯，惟原告請求之利率，並未逾民
法第205條規定之最高利率限制，被告方亞羚上開所辯，並
無理由。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,440元。
中華民國103年7月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月2日
法院書記官林欣慧