臺灣高等法院高雄分院109年度上字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上字第232號民事裁定

裁判日期：民國110年03月16日

裁判案由：確認會議決議不存在

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度上字第232號上訴人長春山水大廈管理委員會法定代理人 陳建全 訴訟代理人 黃英傑 律師被上訴人 廖淑花 訴訟代理人 吳剛魁 律師複代理人 李明翰 律師訴訟代理人 吳岳龍 律師上列當事人間確認會議決議不存在事件，被上訴人聲請選任上訴人之特別代理人，本院裁定如下：
主文選任 黃玉利 為上訴人之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。復按區分所有權人會議，由全體區分所有權人組成，每年至少應召開定期會議一次。區分所有權人會議除第28條規定外，由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員為召集人。公寓大廈管理條例第25條第1項、第3項定有明文。
二、經查：上訴人因欠缺訴訟能力，依法原應以主任委員代表上訴人進行訴訟，惟被上訴人主張上訴人於民國107年12月19日召開之區分所有權人會議所為之決議內容全部不成立，並經原審判決在案，現由本院繫屬中，則上開區分所有權人會議所推選之主任委員是否為上訴人適法之第29屆主任委員，而得召集109年12月20日區分所有權人會議，並於該次會議中，選任陳建全擔任上訴人第30屆之主任委員，而有本件訴訟之法定代理權，即屬有疑。又被上訴人雖於109年12月18日召開區分所有權人會議，並經選任為第30屆之主任委員，惟該選任是否合法，仍待調查審認，縱屬合法，亦不適合於其與上訴人之本訴，擔任上訴人之法定代理人進行訴訟，則本件自有選任特別代理人之必要。本院審酌黃玉利為長春山水大廈之住戶，現為呈汝生物科技股份有限公司之董事長，其亦表明擔任特別代理人之意願，此有經濟部公司基本資料及黃玉利出具之同意書在卷可稽（見本院卷第259頁至第26
1頁），則由其擔任上訴人之特別代理人應屬適當，本院乃依被上訴人之聲請，裁定選任黃玉利為上訴人之特別代理人。
三、爰裁定如主文。中華民國110年3月16日
民事第一庭
審判長法官謝靜雯
法官邱泰錄法官洪能超以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年3月16日
書記官葉淑華