裁判字號：臺灣高等法院106年重上更(一)字第91號民事裁定
裁判日期：民國107年05月16日
裁判案由：給付價金
臺灣高等法院民事裁定106年度重上更㈠字第91號上訴人 趙國棟 訴訟代理人 黃敬唐 律師
劉昌樺 律師被上訴人公業 趙鰲峰 ‧趙鰲峰法定代理人 趙揚桐 訴訟代理人 劉錦隆 律師上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文本件於臺灣桃園地方法院一０六年度訴字第一七七五號請求確認決議無效事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第768號裁定意旨參照）。
二、本件被上訴人之法定代理人業由 趙振榮 變更為趙揚桐，有被上訴人提出之桃園市大溪區公所106年10月20日桃市溪文字第1060024542號函附卷可稽（見本院卷一第255頁）。惟查訴外人 趙粉 、 趙家陞 、 趙清榮 、 趙金忠 、 趙宏亮 、 趙篿禎 （下稱趙粉等6人）以被上訴人、趙揚桐為被告，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）主張趙振榮、趙揚桐及訴外人趙克毅等人於民國106年9月22日自行召開106年派下員大會（下稱系爭派下員大會），非由召集權人所召集，所為之決議自屬當然無效；又縱認召集合法，所為決議亦違反誠信原則而無效；決議既屬無效，趙揚桐因此取得之管理權自不存在等語，求為確認：㈠系爭派下員大會所為決議無效。㈡趙揚桐對於被上訴人之管理人及管理委員資格不存在之判決，業經桃園地院以106年度訴字第1775號受理，並於107年3月20日為趙粉等6人勝訴之判決，有桃園地院106年度訴字第1775號判決在卷可稽（見本院卷二第291至301頁）。是以，被上訴人目前之法定代理人趙揚桐是否為合法選任之管理人，攸關其法定代理權有無欠缺，得否為合法訴訟行為，堪認上開請求確認決議無效事件是否成立，為本件訴訟之先決問題，且兩造於本院107年5月2日之準備程序期日均表示同意在上開請求確認決議無效事件終結前，停止本件民事訴訟程序（見本院卷二第316頁），依首揭規定，有裁定停止本件訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。中華民國107年5月16日
民事第二十二庭
審判長法官張靜女
法官曾部倫法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年5月16日
書記官陳珮茹