臺灣新竹地方法院99年度竹小字第89號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第89號民事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決99年度竹小字第89號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國99年4月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十年八月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名寶島商業銀行股份有限公司，嗣於民國（下同）90年8月14日奉准更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。被告前於87年8月14日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，並約定借款期間自87年8月14日起至92年8月14日止，以每個月為1期，共分60期，按期於當月14日平均攤還本息，利率按年息百分之11.88計算，倘任何一宗債務不依約清償或有其他違約情事時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告於89年4月19日繳納8,874元後便未再依約繳款，原告遂向華南產物保險申請理賠，並於90年9月28日獲理賠入帳273,836元（沖帳明細為本金229,415元、利息44,421元），然被告除清償本金337,513元及至90年7月26日止之利息外，其餘部分迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、客戶基本資料、轉催呆查詢、放款帳務明細查詢、申請賠款維護等件（以上均影本）各乙份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年4月29日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月29日
書記官林欣宜