裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第1098號刑事判決
裁判日期：民國107年11月05日
裁判案由：傷害等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗簡字第1098號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告詹心儀
陳雅姿上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵字第2225號），本院判決如下：
主文詹心儀犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯侵入住宅罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳雅姿共同犯侵入住宅罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠詹心儀於民國106年11月19日14時10分許，在其母陳雅姿位
於苗栗縣○○鎮○○里00鄰000號住處（此住處位在與宗親共有之三合院式建築物、土地上）前方空地，與 詹明藤 因故發生爭執，詹心儀竟基於傷害之犯意，以右腳踢詹明藤之下肢，致詹明藤受有左膝、左腳挫擦傷之傷害。
㈡詹心儀於陳雅姿返家後告知與詹明藤爭執之事，渠等因而心
生不滿，竟共同基於無故侵入住宅之犯意聯絡，於106年11月19日14時22分許，前往詹明藤及其妻 詹秀梅 、其子 詹文雄 （下稱詹明藤等人）位於苗栗縣○○鎮○○里00鄰000號住宅（即前開三合院式建築物之另一棟建築物）前，由詹心儀打開詹明藤等人住宅之門扇而無故侵入其內，並要求陳雅姿在旁拍攝，陳雅姿隨即打開詹明藤等人住宅之門扇而站在該住宅門檻處，嗣經詹明藤等人阻止詹心儀進入並要求詹心儀、陳雅姿離開，詹心儀、陳雅姿始離去。
二、訊據被告詹心儀、陳雅姿（下稱被告2人）均矢口否認上開犯行，被告詹心儀辯稱：我沒有傷害詹明藤，之後是詹明藤等人打開紗門，我們原本站在紗門外沒有進去，他們把紗門關起來，我們才受紗門推擠踉蹌幾步在他們家門檻處云云（見偵卷第13頁至第14頁）；被告陳雅姿辯稱：我僅敲紗門要求屋內人出來對答，沒有人制止我及詹心儀進入，我們也沒有要進入的意思云云（見偵卷第24頁至第25頁）。惟查，上開犯罪事實業據告訴人詹明藤於警詢、偵查中指訴明確，核與證人詹文雄、詹秀梅、 詹鎮郎 於警詢、偵查中證述之情節合致，復有告訴人之東勢區農會附設農民醫院一般診斷書、傷勢照片、現場照片、監視器錄影擷取畫面及告訴人之臺中榮民總醫院診斷證明書、房屋稅繳款書、自用農舍使用執照、建築改良物贈與所有權移轉契約書等相關資料附卷可稽。此外，尚有上開監視器錄影檔案光碟1份存卷可佐，是本案事證明確，被告2人上開犯行堪以認定。
三、論罪科刑：㈠核被告詹心儀如犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第277條第
1項之傷害罪；被告2人如犯罪事實一、㈡所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。被告2人間就犯罪事實欄
一、㈡所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告詹心儀所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告2人犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺
激、與告訴人間之關係及犯罪後態度，對告訴人之身體健康、免於恐懼之自由及告訴人與其家屬之居住安寧、社會秩序所生危害，暨被告2人之品行、智識程度、生活狀況、告訴人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算之標準，再審酌被告詹心儀上開各罪犯罪類型、時間間隔、犯罪總損害等情，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第306條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月5日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳邦旗中華民國107年11月5日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。