臺灣高等法院臺南分院96年度上訴字第956號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上訴字第956號刑事判決

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決96年度上訴字第956號上訴人即被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣臺南地方法院96年度訴字第101號中華民國96年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第689號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、丙○○曾於民國95年間因偽造文書案件經本院判處有期徒刑3月確定（未構成累犯）。其因需擔保品向他人借款，於民國86年間原徵得如原判決（下同）附表一所示土地所有權人乙○同意，取得乙○之印鑑及印鑑證明，惟事後乙○已表示不願提供如附表一所示土地作為丙○○借款擔保，丙○○竟於86年11月17日，在切結書上偽簽「乙○」署名及盜蓋乙○印鑑章，而偽造私文書，並持向臺南縣歸仁鄉地政事務所（以下簡稱歸仁鄉地政事務所），假冒乙○所有如附表一所示土地之所有權狀遺失申請補發，而行使之，使承辦公務員將此不實事項登載於所掌管之公文書上，並於公告期滿後，補發上開2筆土地之所有權狀予丙○○，足以生損害於乙○及歸仁鄉地政事務所對於土地所有權狀核發之正確性。丙○○於取得補發之土地所有權狀後，即於同年12月27日，以乙○名義，向不知情之 王錦和 借款新臺幣（下同）300萬元，並意圖供行使之用，由其不知情之母親於如附表二所示之本票發票人欄偽簽「乙○」署名並捺指印3枚而偽造如附表二所示之本票且交予王錦和而行使之。丙○○並接續在土地抵押權設定契約書及其他特約事項、土地登記申請書上盜蓋乙○之前開印鑑章，而偽造私文書，且由不知情之代書於86年12月27日，向歸仁地政事務所送件辦理抵押權設定登記，設定如附表一所示之本金最高限額抵押權而行使之，使承辦公務員將此不實事項登載於所掌管之公文書上，足生損害於乙○及歸仁鄉地政事務所對土地登記之正確性。
二、案經乙○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條第1項、第2項，第
367條定有明文。
二、本案被告雖於96年7月20日具狀提起上訴，但上訴書狀未敘述具體理由，僅泛稱：「上訴人細閱其判決理由，實難令上訴人甘服，為此依刑事訴訟法第344條第1項及第349條之規定，聲明上訴，理由具狀補陳云云」，本院認其上訴書狀未敘述理由，原審法院亦未命其補正，乃裁定其「限於本裁定送達後7日內補正」，上開裁定業於96年9月3日合法寄存於臺南縣警察局歸仁分局歸南派出所，有送達證書附卷可按，被告並未於送達後7日內補正，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條，不經辯論判決如主文。
中華民國96年9月27日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官戴勝利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑貞中華民國96年9月27日