臺灣高雄地方法院101年度簡字第4704號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第4704號刑事判決

裁判日期：民國101年09月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4704號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李清吉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4059號），本院判決如下：
主文李清吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實欄一第8行至第10行「於101年6月18日晚上7時45分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」應更正為：「於101年6月15日下午4時許，在高雄市○○區○○街與大港街之廢棄宿舍內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之所載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告李清吉前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定送強制戒治後，於民國100年2月22日停止戒治而執行完畢釋放乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。
三、核被告李清吉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；況被告前於101年1至3月間曾有多次施用第一級、第二級毒品、持有第二級毒品案件為警查獲，經法院判處應執行有期徒刑有期徒刑3年2月，亦有本院101年度審訴字第2269號刑事判決書、前揭被告前案紀錄表各1份可佐，不知戒除惡習，竟再犯本件施用第二級毒品案件，殊值非難；然念及被告業已坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其品行、自稱經濟小康之生活狀況及資力、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年9月24日
高雄簡易庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年9月24日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：