臺灣高雄地方法院101年度簡字第4252號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第4252號刑事判決

裁判日期：民國101年09月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4252號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告康育彰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3525號、101年度毒偵字第3583號），本院判決如下：
主文康育彰施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第4行「詎其猶不知戒除毒癮」應更正為「詎其猶不知戒除毒品」；證據並所犯法條欄第一項第4至5行「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告2份」應更正為「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份」、另補充證據「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告康育彰前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第740號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年2月1日釋放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品二罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其上開2次施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為前揭2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其生活狀況及智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年9月24日
高雄簡易庭法官楊淑儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年9月24日
書記官葉明德附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第3525號、101年度毒偵字第3583號聲請簡易判決處刑書。