臺灣士林地方法院94年度交簡字第181號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年交簡字第181號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第181號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第7203號），被告於準備程序中自白犯罪（94年度交易字第254號），經合議庭裁定本件改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充、更正如次：
(一)被告甲○○前於民國91年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院（起訴書誤載「臺灣臺北地方法院檢察署」，應予更正）於92年2月25日以91年度北交簡字第3484號判決判處罰金23,000元，如易服勞役，以300元折算1日，嗣於92年4月14日確定，並於92年8月18日繳清罰金執行完畢，詎仍不知悔改，又於94年6月13日晚間11時許在臺北縣蘆洲市不詳友人住處飲用高粱酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同年月14日凌晨1時許騎駛車牌號碼000－000號輕型機車返家，行經臺北市大同區臺北大橋機車引道（往台北市方向）時，適警方於該處實施臨檢而為警攔檢盤查，經測試其呼氣中所含酒精濃度高達每公升1.17毫克，始偵悉上情。
(二)起訴書所載及上開補充後之犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱（本院94年10月25日準備程序筆錄參照），核與起訴書所載之其他證據相符，堪認被告自白與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於91年間即因違反刑法第185條之3案件，為臺灣臺北地方法院於92年2月25日以91年度北交簡字第3484號判決判處罰金23,000元，如易服勞役，以300元折算1日，嗣於92年4月14日確定，並於92年8月18日繳清罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，詎被告經該次教訓後猶不知悔改，復再犯本件公共危險犯行，及其於酒後注意力降低，經警測得其呼氣中酒精濃度高達每公升1.17毫克，竟仍逞能騎駛輕型機車上路行駛，罔顧他人法益，所生公共危險程度尚非輕微，惟其犯後業已坦承犯行，尚有悔意，且幸未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國94年11月30日
刑事第六庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國94年11月30日中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。