臺灣臺北地方法院94年度訴字第768號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第768號民事判決

裁判日期：民國94年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第768號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○被告 劉暑勳 上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬零壹拾元，及自民國九十三年六月十三日起至清償日止，按年息百分之二點五二五計算之利息，暨自民國九十三年七月十四日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、聲明：除假執行擔保之金額外，如主文第1項所示。
二、陳述：㈠被告甲○○邀同其餘被告丙○○為連帶保證人，於民國92年
8月13日向原告借貸新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自92年8月13日起至99年8月13日止，利息按原告公告之定儲指數利率加碼年息百分之1.1計算即百分之2.525（原告公告之定儲利率百分之1.425加碼年息百分之1.1）並同意依原告基本放款利率調整而變動，本金及利息應自92年9月13日起，以每月為1期，共分84期依年金法計算平均攤還，倘未依約清償，除應給付遲延利息外，依其他事項約定書第5條第1項之約定，有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須原告催告，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期在6個月以內部分，依前開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依前開約定利率百分之20計付違約金。㈡詎料被告甲○○僅攤還本息至93年6月13日止，即未依約清
償，依借據其他約定事項書第5條第1項約定，被告喪失期限利益，全部借款均屆清償期，尚欠原告本金890,010元。
㈢爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告甲○○
、丙○○連帶給付890,010元及如主文第1項所示之利息、違約金。
三、證據：提出放款借據、其他事項約定書等證物為證。
乙、被告丙○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：自認擔任本件借款之保證人。
丙、被告甲○○方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序上之事由：
一、本件依兩造簽定之借據其他約定事項第11條約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權。
二、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書為證，核屬相符，且為被告丙○○所不爭，又被告甲○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付890,010元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中華民國94年3月28日
民事第六庭法官李媛媛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月30日
書記官林秀妙