臺灣臺南地方法院96年度交聲字第679號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交聲字第679號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定96年度交聲字第679號原處分機關台南市警察局第一分局異議人即受處分人乙○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台南市警察局第一分局，民國96年5月9日所為之裁決處分（處分案號：南市警一交裁字S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○（下稱異議人）於民國96年3月14日晚間19時許，在台南市○道路○○號前，因「未經許可在道路設置廣告牌」，經台南市警察局第一分局德高派出所警員(下稱舉發機關)予以製單舉發，舉發通知單異議人拒絕簽名，嗣原處分機關即台南市警察局第一分局，以異議人違規事實明確，依處罰條例第82條第1項第8款(裁決書誤引第1款)之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1500元等語。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人只是員工，罰單只有簽1張，另1張是警員自己簽的，非異議人簽的云云，為此聲明異議。
三、按未經許可在道路設置石碑、廣告牌、綵坊或其他類似物者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主1200元以上2400元以下罰鍰：又處罰條例所稱道路：係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方；處罰條例第82條第1項第8款、第3條第1款分別定有明文；又對於違反處罰條例之行為，當場舉發者，應填記駕駛人或行為人姓名、性別、出生年月日、地址、身分證統一號碼及車主姓名、地址、車牌號碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，應將該通知單填記後交付該行為人簽名或蓋章收受之；拒絕簽章者，並記明其事由，視為已收受；違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第11條第1項第1款亦有明文。
四、本院審酌：㈠異議人於上述時、地，因「未經許可在道路設置廣告牌」，
經舉發機關予以製單舉發，舉發通知單異議人拒絕簽名，嗣原處分機關以異議人違規事實明確，依處罰條例第82條第1項第8款之規定，裁處異議人罰鍰1500元之事實，有：
①原處分機關裁決書。
②舉發機關舉發違反道路交通管理事件通知單。
等件為證，且為異議人所不否認，此部分事實當可認定。
㈡證人甲○○○○於本院96年10月8日行調查程序時證稱：本
件是我舉發的，我們去現場發現販賣咖啡的攤販佔用騎樓，並用乙○○的機車及廣告牌佔用攤前的汽車收費停車格。我們勸告請他們改善，但是員工態度惡劣，當時一名男性、一名女性員工在場，老闆不在。男性員工態度非常惡劣，由女性員工出面，我們總計開立3張舉發單，前2張由乙○○簽名，第3張由男性員工阻擋，不讓女性員工簽名。3張罰單，包括未簽名的罰單，他們都拿走了，廣告牌與咖啡攤同名等語(見本院卷第20頁)，已證明異議人違規事實明確及異議人已經收受舉發通知單之事實。
㈢本件異議人雖拒絕在舉發通知單上移送聯上之「收受通知聯
者簽章欄」內簽名，然本件舉發警員業於其上載明「拒簽」字樣，並依規定仍然交付予異議人收受，此有證人甲○○○○上揭證言可證，是故該舉發通知單已由異議人合法收受送達而無庸置疑。
㈢而異議人對於在上揭違規事實並不否認，僅主張其為員工云
云；惟查：處罰條例第82條第1項第3款之規定，處罰對象除雇主外尚包括行為人，故異議人以並非老闆云云置辯，其異議並無理由。
五、綜上所述，異議人於前述時、地之違規事實既可認定，原處分機關裁處異議人罰鍰1500元，經核於法尚無違誤，異議人異議內容，並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年12月25日
交通法庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉鴻瑛中華民國96年12月28日