臺灣雲林地方法院99年度監宣字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年監宣字第69號民事裁定

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度監宣字第69號聲請人丙○○相對人丁○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丁○○（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定丙○○（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一號碼：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人之妹，相對人因於民國55年10月20日許患有麻疹病症，延誤就醫因而導致其有重度智能障礙，雖經送醫診治但仍不見起色，已無法處理自己之事務，爰依民事訴訟法第597條之規定，聲請對其為輔助之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、查聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、殘障手冊影本、戊○○○○診斷證明書等件為證，且相對人經本院法官在鑑定人即戊○○○○醫師廖寶全前呼喚其姓名均有回應，於詢問簡單問題時，對部分問題大約可以回答，並經鑑定人廖寶全醫師鑑定稱：個案係一位重度智能障礙病人，意識覺醒，外觀未梳理，有眼神接觸，尚可會談溝通，雖然有簡單辨識能力和工作能力，但不會簡單加法，且辨斷決策能力和抽象思考有明顯缺損，不足應付個人財產之能力，已達因其他心智缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足之程度等語，有鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌上情，認相對人對其日常生活情事仍有所認知，亦能工作或購買三餐飲食，但受限於本身智識能力之條件而無法確切明白事理，雖未達完全喪失意思表示之能力，但其辨識能力顯較一般人為不足，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人丙○○為受輔助宣告人之妹，受輔助宣告人未婚無子女，父母則均已雙亡，兄弟姊妹則有乙○○、 張正沇 、甲○○，此有戶籍謄本、親屬系統表等件附卷可參。本院審酌上情，並考量受輔助宣告人平日係自行居住生活，而由其弟甲○○負責協助照顧其生活，其工作收入亦係由甲○○負責管理，然聲請人既已表示有意願擔任受輔助宣告人之輔助人，且業已取得其他兄弟姊妹乙○○、張正沇、甲○○之同意由其擔任該職務，其兄弟姊妹亦得協助其照護受輔助宣告人等情狀，認聲請人丙○○應有輔助受輔助宣告人之能力，並適於任之，是由聲請人丙○○任輔助人，符合受輔助宣告人丁○○之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人丙○○為受輔助宣告之人丁○○之輔助人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，裁定如主文。
中華民國99年10月14日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國99年10月14日
書記官鄭國銘