臺灣雲林地方法院99年度易字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第535號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第535號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3781號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○故買贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序方面：被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之規定，且不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1、第16
4條至第170條等有關調查證據方法規定之限制；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
貳、實體方面：
一、構成犯罪事實：丙○○雖已預見真實姓名、年籍均不詳綽號「排骨」或「阿華」之成年男子於民國98年8月28日或29日間，在不詳地點交付之車牌號碼00-0000號自用小客車係來路不明之贓物（係乙○○所有，於98年8月28日7時許在台中市○○區○○路○○○號前停車格失竊），竟基於故買贓物之犯意，以新臺幣20,000元故買之。直至同年月29日15時許，丙○○將前開贓車借予 江勝源 使用（經臺灣桃園地方法院檢察署為不起訴之處分）。嗣於同年月29日19時45分許，當江勝源駕駛前開車輛於桃園縣中壢市○○○路○○○號時，遭警查獲，始得悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠被告丙○○於警詢、偵訊時及本院審理時之自白。
㈡被害人乙○○於警詢中之指訴。
㈢證人江勝源、 梁盈麗 於臺灣桃園地方法院檢察署之證述。
㈣贓物認領保管單。
㈤現場照片。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
㈡審酌被告丙○○前於79年間因違反懲治盜匪條例、結夥搶奪
等案件，經臺灣高雄地方法院以80年聲字第426號裁定應執行有期徒刑14年確定，於84年3月22日因縮短刑期假釋出監，又於前開假釋期間，另犯妨害自由、轉讓毒品、加重竊盜等罪，先後經臺灣高等法院臺南分院以88年上訴字第450號判決判處有期徒刑2年6月（嗣經減刑為1年3月）、臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以89年度訴字第133號判決判處有期徒刑1年4月（嗣經減刑為8月）及以87年度易字第1316號判處有期徒刑2年確定，前開3罪，亦經嘉義地院以96年聲減字第238號裁定減刑及定應執行有期徒刑3年9月確定，並與前開經撤銷假釋之殘餘刑期7年6月又1日接續執行，於97年11月19日縮刑期滿假釋出監（縮刑期滿日為98年11月10日）。嗣於假釋期間更犯竊盜罪判處徒刑確定，經依法撤銷假釋，於99年3月27日入監執行原殘餘刑期11月22日，尚未執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖未構成累犯，然素行確實不佳，又被告故買贓物之行為助長竊盜犯行，並導致被害人更難以追回失竊車輛，惟念本件被害人已取回贓車，而被告國中畢業，暨其犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度亦稱良好，而其女友甫於00年0月00日生產，尚待其扶養，公訴檢察官具體求刑有期徒刑3月，被告未有意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條第1項。㈡刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年10月14日
刑事第二庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官魏輝碩中華民國99年10月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。