臺灣臺南地方法院102年度簡字第551號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡字第551號刑事判決

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度簡字第551號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告杜桂華
山靜屏王智弘上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1556號），本院判決如下：
主文杜桂華教唆犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
山靜屏教唆犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
王智弘犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告杜桂華、山靜屏所為，分別係犯刑法第29條第1項、第305條之教唆恐嚇危害安全罪，被告王智弘所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告杜桂華、山靜屏、王智弘三人均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，均素行尚佳，被告杜桂華因懷疑其夫即告訴人 吳國勳 與其他女子有曖昧行為，不思以理性溝通方式處理，竟教唆被告山靜屏對告訴人恐嚇，被告山靜屏不思勸阻被告杜桂華之違法行為，反聽從其言，另教唆被告王智弘以言語恐嚇告訴人，另被告王智弘與告訴人間並無糾紛，竟無故恐嚇告訴人，使告訴人聽聞後心生畏懼，被告三人顯均欠缺尊重他人人身安全之觀念，惟被告三人犯後均坦承犯行，頗有悔意，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、再查，被告杜桂華、山靜屏、王智弘三人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可參，茲念其等三人因一時失慮致罹刑章，犯後業經取得告訴人吳國勳之諒解，告訴人向本院表示願意原諒被告三人，並具狀請求本院對被告三人從輕量刑，有本院公務電話紀錄（見本院卷第13頁）、告訴人102年3月26日（本院收狀日期）陳述意見狀（見本院卷第14-15頁）附卷可稽，本院認被告三人經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，因認對被告三人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條條第1項第1款之規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第29條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國102年3月28日
刑事第四庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官何小玉中華民國102年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。