宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2140號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王文宗
被 告 黃素卿
張心怡
上列當事人間100年度北簡字第2140號請求清償債務事件，於中
華民國100年3月11日言詞辯論終結，同年3月25日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰貳拾伍元，及其中
新臺幣伍萬壹仟肆佰零叁元自民國九十七年一月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰貳拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告連帶給付新臺幣（下同）120,483元
，及其中51,403元自民國97年1月28日起至清償日止，按年
息19.71％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主
文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告黃素卿與張心怡於88年4月間向訴外人臺
灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行；下稱新光銀
行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用卡，兩造間
成立信用卡契約，被告張心怡為附卡持有人，依約被告至特
約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再
由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月18日繳款
截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等
情事者，則依信用卡約定條款之約定，應自新光銀行墊款予
特約商店之日起至清償日止，按年息19.71％計算之利率計
付欠款之循環信用利息。並約定正卡持卡人或附卡持卡人就
各別使用信用卡所生應付帳款不問開卡或消費與否，皆應互
負連帶清償責任；詎被告自91年3月5日起即未依約繳款，截
至97年1月28日止，計消費款51,403元及衍生之循環利息，
共計114,225元迄未清償。新光銀行已於97年1月28日將上開
信用卡債權讓與原告，爰依兩造間信用卡消費契約、連帶保
證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示等
語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月25日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元