臺灣新北地方法院96年度簡字第3589號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第3589號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3589號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7952號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年4月3日下午3時3分許，在臺北縣中和市○○路337之2號前，趁無人注意之際，徒手竊取乙○○所有而暫放於騎樓之EPSON廠牌印表機一臺（價值新臺幣4,600元），得手後旋即離去。嗣乙○○發現印表機遭竊報警處理，經警方調閱前址附近監視器錄影帶後，循線於96年4月3日晚上9時30分許，在臺北縣中和市○○路○○○巷○弄○號查獲甲○○，並當場起獲前開竊得之印表機一臺，查悉上情。
二、被告甲○○於警詢及偵查中固坦承於前揭時、地拿取上開印表機之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊從事資源回收，當時伊在珠寶行外之柱子下發現以箱子包裝之印表機，且無人在該處，因此伊以為係廢棄物云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢時指訴歷歷，並有贓物認領保管單一件及贓物照片一幀附卷可稽。再者，上開印表機為全新包裝未拆封之物品，一般人單純就外觀觀察，即明具有一定經濟價值而非屬廢棄物之情，被告為心智成熟正常之成年人，自難諉為不知，是被告顯與常情不符又無事證佐憑之辯詞，自不足為有利被告之事實認定。綜上，足認被告上開所辯，要係圖卸飾詞，殊無可採，罪證明確，犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思正道取財，貪慾圖便，苟且偷盜，所竊得之財物價值非微及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定，應依同條例第2條第1項第3款之規定減刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月31日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
書記官林怡秀中華民國96年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。